---
title: "작업 증명 vs 지분 증명: 어느 쪽이 더 나을까?"
description: "작업 증명(PoW)과 지분 증명(PoS) 합의 메커니즘을 심층 비교합니다. 보안, 에너지 사용, 탈중앙화, 그리고 어떤 블록체인에 어떤 접근이 더 적합한지 이해해 보세요."
keywords: [Proof of Work vs Proof of Stake, PoW vs PoS, blockchain consensus, crypto mining vs staking, Ethereum Proof of Stake]
sidebar_position: 5
---
# 작업 증명 vs 지분 증명: 어느 쪽이 더 나을까?
합의 메커니즘(consensus mechanism)은 탈중앙화된 컴퓨터 네트워크가 블록체인의 현재 상태에 대해 합의하도록 해주는 규칙입니다. 즉, 어떤 거래가 유효한지, 어떤 순서로 기록되는지, 현재 잔액이 얼마인지에 대해 네트워크가 같은 결론에 도달하게 합니다. 합의 메커니즘이 없다면 탈중앙화 네트워크에서 사기나 이중지불(double-spending)을 막을 방법이 없습니다.
**작업 증명(Proof of Work, PoW)**과 **지분 증명(Proof of Stake, PoS)**은 암호화폐에서 가장 널리 사용되는 두 가지 합의 메커니즘입니다. 가장 큰 암호화폐인 비트코인은 작업 증명을 사용합니다. 두 번째로 큰 이더리움은 2022년 9월 작업 증명에서 지분 증명으로 전환했습니다. 이 두 방식은 탈중앙화 네트워크를 어떻게 안전하게 지킬 것인지에 대해 근본적으로 다른 철학을 보여줍니다.
이 가이드는 두 메커니즘을 깊이 있게 설명하고, 각 방식의 트레이드오프를 비교하며, 무엇이 “더 낫다”는 논쟁에서 핵심 쟁점을 정리합니다.
## 빠른 비교 표
|---------|--------------------|-----------------------|
| **블록 생성 방식** | 채굴자가 계산 퍼즐을 풂 | 검증자가 스테이크(지분)에 따라 선정됨 |
| **필요 자원** | 하드웨어 + 전기 | 자본(스테이킹한 토큰) |
| **에너지 소비** | 높음 | 매우 낮음(약 99.95% 감소) |
| **하드웨어 요구사항** | 특수 ASIC 또는 GPU | 일반 컴퓨터(대부분의 네트워크) |
| **보안 모델** | 공격 비용 = 해시 파워 비용 | 공격 비용 = 스테이크 비용 |
| **진입 장벽** | 높음(장비 + 전기 비용) | 중간(최소 스테이크 요구) |
| **보상** | 블록 보상 + 거래 수수료 | 스테이킹 보상 + 거래 수수료 |
| **슬래싱 위험** | 없음(채굴자는 전기 비용만 손실) | 있음(검증자는 스테이크 토큰을 잃을 수 있음) |
| **환경 영향** | 큼 | 최소 |
| **대표 블록체인** | 비트코인, 라이트코인, 모네로, 도지코인 | 이더리움, 솔라나, 카르다노, 폴카닷 |
| **검증된 기간** | 17년+(비트코인 2009년부터) | 이더리움 규모 기준 약 3.5년(2022년부터) |
| **최종성** | 확률적(깊을수록 더 확정) | 경제적 최종성 달성 가능 |
## 작업 증명은 어떻게 동작하나
### 채굴 과정
작업 증명에서는 **채굴자(miner)**라 불리는 참여자들이 새 블록마다 암호학적 퍼즐을 풀기 위해 경쟁합니다. 과정은 다음과 같습니다.
1. **거래 수집** — 채굴자는 네트워크의 메모리 풀(mempool)에 대기 중인 거래를 모읍니다.
2. **블록 구성** — 채굴자는 이 거래들을 모아 후보 블록(candidate block)을 만듭니다.
3. **퍼즐 풀이** — 채굴자는 서로 다른 논스(nonce) 값으로 블록 헤더를 반복 해시하며, 목표 임계값(“난이도”)보다 작은 해시를 찾습니다.
4. **해답 발견** — 유효한 해시를 가장 먼저 찾은 채굴자가 블록을 네트워크에 전파합니다.
5. **검증** — 다른 노드들이 해답(검증은 매우 쉽습니다)과 거래의 유효성을 확인합니다.
6. **보상** — 승리한 채굴자는 블록 보상(새로 발행된 코인)과 거래 수수료를 받습니다.
이 퍼즐은 풀기에는 계산 비용이 매우 크지만, 검증은 매우 쉽습니다. 이 비대칭성이 PoW 보안의 핵심입니다. 난이도는 목표 블록 시간(비트코인은 약 10분)을 유지하도록 자동 조정됩니다.
### 왜 동작하는가
PoW의 보안은 단순한 경제 원리에 기반합니다. 네트워크를 공격하려면 전체 해시레이트의 50%를 넘게 통제해야 하는데, 이는 정직한 채굴자 전부를 합친 것보다 더 큰 계산력을 확보해야 한다는 뜻입니다. 비트코인의 경우 이는 수십억 달러 규모의 특수 하드웨어(ASIC)와 막대한 전기 비용이 필요합니다. 게다가 공격에 성공해도 공격자가 보유한 자산 가격이 폭락할 가능성이 커 경제적으로 자멸적이기 쉽습니다.
PoW는 디지털 세계(블록체인)와 물리 세계(에너지 지출) 사이에 직접적인 연결을 만듭니다. “작업”을 속일 수 없습니다. 유효한 해시를 만들려면 실제 에너지가 필요하다는 것을 열역학 법칙이 보장합니다.
### 비트코인 채굴 환경(2026)
- **총 해시레이트** — 800 EH/s(엑사해시/초) 이상으로 계속 증가
- **채굴 하드웨어** — ASIC 제조사(Bitmain, MicroBT 등)가 주도
- **지리적 분포** — 전 세계에 분산되어 있으며 미국, 캐나다, 러시아, 카자흐스탄 등에서 큰 규모의 운영이 존재(그 외 다양한 국가 포함)
- **에너지 믹스** — 재생에너지 사용 비중 50~60%로 추정(출처에 따라 변동), 수력/태양광/풍력 및 가스 플레어 등 활용 포함
- **블록 보상** — 2024년 4월 반감기 이후 블록당 3.125 BTC
## 지분 증명은 어떻게 동작하나
### 검증 과정
지분 증명에서는 **검증자(validator)**라 불리는 참여자들이 블록체인의 네이티브 토큰을 담보로 일정량 잠그는(스테이킹하는) 방식으로 참여합니다. 과정은 다음과 같습니다.
1. **스테이킹** — 검증자는 토큰을 스테이킹 컨트랙트에 예치합니다(이더리움 단독 솔로 검증자는 32 ETH).
2. **선정** — 프로토콜이 스테이크 규모, 무작위성, 기타 요인들을 조합해 새 블록을 제안하고 증명(attest)할 검증자를 선정합니다.
3. **블록 제안** — 선정된 검증자가 대기 중인 거래를 포함한 새 블록을 제안합니다.
4. **어테스테이션(증명)** — 다른 검증자들이 블록의 유효성을 확인하고 증명합니다.
5. **파이널라이즈(최종 확정)** — 충분한 증명이 모이면 블록이 최종 확정됩니다.
6. **보상** — 검증자는 스테이킹 보상(새로 발행되는 토큰 및 거래 수수료)을 받습니다.
### 왜 동작하는가
PoS의 보안은 경제적 인센티브에 기반합니다.
- **정직한 행동에는 보상** — 올바르게 블록을 제안하고 증명하면 보상을 받습니다.
- **부정행위에는 처벌** — 잘못된 블록 제출, 오프라인 상태, 공격 시도 등은 “슬래싱(slashing)”으로 이어져 스테이크 토큰을 일부 또는 전부 잃을 수 있습니다.
- **공격 비용이 큼** — 네트워크를 공격하려면 스테이킹된 토큰의 과반을 확보해야 하며, 주요 네트워크에선 수십억 달러가 들고 공격자의 보유분 가치도 훼손될 가능성이 큽니다.
보안 가정은 “합리적 행위자는 자신의 부를 파괴하면서까지 네트워크를 공격하지 않는다”는 것입니다. PoW에서 공격 비용이 지속 비용(전기)인 반면, PoS에서는 선행 비용(토큰 확보)이며 처벌은 영구적(슬래싱)일 수 있습니다.
### 이더리움 스테이킹 환경(2026)
- **총 스테이킹 규모** — 3,000만 ETH 이상(총 공급량의 상당 부분)
- **검증자 수** — 100만 명 이상의 활성 검증자
- **스테이킹 수익률** — 연 3~5% APR 내외(네트워크 활동에 따라 변동)
- **솔로 최소 스테이크** — 32 ETH
- **리퀴드 스테이킹** — Lido, Rocket Pool, Coinbase 같은 프로토콜이 예치를 풀링해 소액으로도 참여 가능
- **리스테이킹** — EigenLayer 등은 스테이킹된 ETH로 추가 서비스의 보안도 동시에 제공 가능
## 상세 비교
### 보안
**작업 증명 보안:**
PoW는 가장 긴 실전 기록을 가지고 있습니다. 비트코인은 17년 이상 메인 체인에서 단 한 번도 성공적인 51% 공격 없이 안전하게 운영되어 왔습니다. 보안 모델은 잘 이해되어 있고, 적대적 환경에서도 검증을 거쳤습니다.
핵심 보안 속성:
- **객관적 합의** — 누구도 신뢰하지 않고도, 어떤 노드든 누적 작업량이 가장 큰 체인을 독립적으로 검증할 수 있습니다.
- **“nothing at stake” 문제 없음** — 채굴은 실제 자원을 요구하므로, 채굴자가 여러 경쟁 체인을 동시에 싸게 지지하기 어렵습니다.
- **시빌 저항성(Sybil resistance)** — 가짜 신원을 많이 만들어도 도움이 되지 않으며, 해시 파워만이 중요합니다.
- **외부 비용** — 보안이 현실 세계 자원(에너지)에 연결되어 물리적 보안과 디지털 보안 사이의 다리를 만듭니다.
가장 큰 취약점은 **51% 공격**입니다. 과반 해시 파워를 가진 주체가 최근 블록을 재구성해 이중지불을 가능하게 할 수 있습니다. 하지만 비트코인에서는 그 비용이 너무 커 현실적으로 비실용적입니다.
**지분 증명 보안:**
PoS는 대규모 운영 측면에선 비교적 새롭지만, 이더리움이 2022년에 머지(Merge)를 완료한 이후 안정적으로 작동해 왔습니다. 보안 모델은 슬래싱 같은 경제적 패널티로 악의적 행위를 억제합니다.
핵심 보안 속성:
- **경제적 최종성** — 블록이 최종 확정된 뒤 이를 되돌리려면 막대한 스테이크 자본을 태워야 할 수 있습니다.
- **슬래싱** — 규칙을 위반하면 스테이크 토큰을 잃어 직접적인 금전적 페널티가 발생합니다.
- **참여 장벽이 낮음** — 더 많은 사람이 검증자로 참여할 수 있어 탈중앙화를 높일 잠재력이 있습니다.
- **빠른 최종성** — PoW보다 더 빠르게 강한 최종성을 달성할 수 있습니다.
알려진 우려:
- **“nothing at stake” 문제** — 순진한 PoS 구현에서는 검증자가 여러 포크를 동시에 지지해도 비용이 낮을 수 있습니다. 현대적 PoS(이더리움 포함)는 슬래싱 조건으로 이를 해결합니다.
- **롱레인지 공격(long-range attacks)** — 공격자가 제네시스부터 대체 체인 역사를 만들 수 있다는 이론적 위험이 있습니다. 체크포인팅과 약한 주관성(weak subjectivity) 가정으로 완화됩니다.
- **부의 집중** — 큰 보유자가 더 큰 보상을 받아 시간이 갈수록 중앙화가 심해질 수 있습니다.
- **스테이크 중앙화** — 소수의 대형 스테이킹 제공자(Lido, Coinbase 등)가 스테이킹된 ETH의 상당 비율을 통제합니다.
### 에너지 소비
두 메커니즘의 차이가 가장 극명하게 드러나는 부분입니다.
**작업 증명:**
- 비트코인 채굴은 연간 약 150+ TWh를 소비
- 중간 규모 국가들의 에너지 소비량과 비슷한 수준
- 24/7 가동되는 ASIC 채굴 하드웨어가 주요 원인
- 에너지 소비는 보안 모델에 내재: 에너지가 적을수록 보안도 약해짐
**지분 증명:**
- 이더리움은 머지 이후 에너지 소비가 약 99.95% 감소
- PoS 검증자는 일반 노트북이나 라즈베리 파이에서도 운영 가능
- 이더리움 전체 네트워크는 대략 작은 마을 수준의 에너지 소비
- 에너지 소비가 보안과 직접적으로 연결되지 않음
**논쟁 포인트:**
PoW 지지자들은 다음을 주장합니다.
- 에너지 사용은 역사상 가장 중요한 화폐 네트워크를 지키는 대가다
- 재생에너지 및 잉여(스트랜디드) 에너지원 비중이 늘고 있다
- 비트코인 채굴은 안정적인 기저 수요를 제공해 재생에너지 개발을 촉진할 수 있다
- 에너지 소비는 결함이 아니라 기능이며, 공격을 억제하는 물리적 비용이다
PoS 지지자들은 다음을 주장합니다.
- 훨씬 적은 에너지로 동등하거나 더 높은 보안을 달성할 수 있다
- 특히 글로벌 규모에서는 환경 영향이 중요하다
- 보안 모델에 낭비적인 계산은 필요 없다
- 자본을 잠그는 것만으로도 충분한 경제적 보안을 제공한다
### 탈중앙화
**작업 증명:**
PoW 채굴은 중앙화 압력을 크게 받아 왔습니다.
- 특수 하드웨어(ASIC)는 큰 초기 자본이 필요
- 채굴 풀이 해시 파워를 소수 운영자에게 집중
- 저렴한 전기는 지역적으로 편중되어 특정 지역에 유리
- 규모의 경제가 대형 채굴 사업자에 유리
그럼에도 비트코인은 중요한 측면에서 탈중앙화되어 있습니다.
- 단일 주체가 네트워크를 통제하지 않음
- 채굴이 전 세계에 분산
- 노드 운영은 채굴과 분리: 누구나 노드를 운영 가능
- 거버넌스가 매우 분산되어 있고 변화에 저항적
**지분 증명:**
PoS는 다른 형태의 중앙화 위험이 있습니다.
- 리퀴드 스테이킹 프로토콜(특히 Lido)이 스테이킹된 ETH의 큰 비중을 차지
- 거래소 스테이킹 서비스가 검증자 운영을 집중
- 부자가 더 부자가 되는 구조: 큰 스테이커가 비례적으로 더 많은 보상
- 솔로 검증자는 32 ETH가 필요해(큰 금액) 진입이 부담
균형을 맞추는 요인:
- 낮은 하드웨어 요구사항으로 검증자 노드 운영 접근성이 높음
- 분산 검증자 기술(DVT)로 여러 주체가 검증자 역할을 분담 가능
- 스테이킹 제공자 점유율을 제한하는 프로토콜 레벨 방안이 논의 중
- 커뮤니티 압력으로 Lido가 자기 제한(self-limiting) 거버넌스 제안을 채택하는 흐름
### 경제 모델
**작업 증명 경제:**
- 채굴자는 블록 보상(신규 발행) + 거래 수수료를 획득
- 블록 보상은 시간이 지날수록 감소(비트코인 반감기)
- 운영비(하드웨어, 전기)를 충당하려면 수익 일부를 매도해야 함
- 채굴자발 지속적인 매도 압력 생성
- 토큰 락업 없음: 채굴 코인은 즉시 유동성(현금화 가능)이 있음
**지분 증명 경제:**
- 검증자는 스테이킹 보상 + 거래 수수료를 획득
- 보상은 신규 발행과 수수료 재분배에서 발생
- 스테이킹된 토큰은 잠김(유통량 감소)
- 운영비가 낮아 강제 매도 압력이 적음
- 리퀴드 스테이킹 토큰(stETH, rETH)은 스테이킹을 유지하면서도 유동성을 제공
- MEV(Maximal Extractable Value)가 검증자의 추가 수익을 만듦
### 접근성과 참여
**작업 증명:**
- 채굴은 하드웨어에 대한 큰 초기 투자 필요
- 지속적인 전기 비용이 운영 부담을 만듦
- 설치와 유지보수에 기술 지식이 필요
- 풀 채굴로 소규모 참여가 가능하지만 보상은 줄어듦
- 하드웨어는 노후화되어 교체가 필요
**지분 증명:**
- 솔로 검증은 최소 스테이크 필요(이더리움은 32 ETH)
- 리퀴드 스테이킹으로 어떤 금액으로도 참여 가능
- 기술 요구사항이 낮음(컴퓨터, 안정적 인터넷, 클라이언트 소프트웨어)
- 특수 하드웨어 불필요
- 기본적인 컴퓨팅 비용 외에 지속적인 자원 소비 비용이 거의 없음
## 장단점
### 작업 증명 장단점
**장점:**
- 최대 규모(비트코인)에서 17년+ 검증된 보안
- 신뢰 없이도 독립 검증 가능한 객관적 합의
- 물리적 보안 앵커: 에너지 지출이 현실 비용을 만듦
- “nothing at stake” 문제 없음
- 합의 참여와 거버넌스의 명확한 분리
- 정교한 공격자에 대한 실전 검증
- 네트워크 보안에 투자하는 참여자에게 신규 코인이 분배됨
**단점:**
- 막대한 에너지 소비
- 하드웨어 중앙화(ASIC 제조 생태계 집중)
- 개인 채굴자에게 높은 진입 장벽
- 운영비를 충당하기 위한 채굴자 매도로 인한 지속적 매도 압력
- 환경 우려로 정치적/기관적 수용성이 제한될 수 있음
- 채굴 풀 중앙화로 블록 생산이 집중
### 지분 증명 장단점
**장점:**
- 에너지 효율적(PoW 대비 99.95%+ 절감)
- 검증자 진입 장벽이 낮음
- 특수 하드웨어 불필요
- 악의적 행위에 대한 내장 경제 페널티(슬래싱)
- 더 빠른 최종성 가능
- 스테이킹이 유통량을 줄임
- 제3자 리스크 없이 네이티브 수익(스테이킹 보상) 가능
- 규제 기관과 기관 투자자 관점에서 환경적으로 수용 가능
**단점:**
- 대규모에서의 실전 기록이 더 짧음
- 부의 집중 위험(부자가 더 부자가 됨)
- 리퀴드 스테이킹 제공자를 통한 지분 중앙화
- “nothing at stake” 및 롱레인지 공격의 이론적 우려
- 신규 노드에 대해 신뢰 가정(약한 주관성)이 필요
- 악의뿐 아니라 기술적 실패에도 슬래싱이 발생 가능
- PoS 프로토콜 복잡성이 잠재 공격 벡터를 늘림
- 솔로 검증자에게는 자본 락업 부담이 클 수 있음
## 어느 쪽이 더 나을까?
정답은 당신이 무엇을 가장 중요하게 보느냐에 달려 있습니다.
### 다음을 중시한다면 작업 증명이 더 낫다
- **가장 긴 실전 기록을 가진 최대 보안** — 비트코인의 PoW는 17년 이상 수천억 달러 규모의 가치를 보호해 왔습니다.
- **객관적이고 신뢰 없는 합의** — 신규 노드가 체인을 독립적으로 검증하는 데 추가 신뢰 가정이 필요 없습니다.
- **현실 세계 비용에 대한 물리적 앵커** — 보안은 에너지 지출에 연결되어야 한다고 믿습니다.
- **검열 및 규제 압력에 대한 저항성** — PoW의 탈중앙화되고 허가 없는 채굴은 차단하기가 더 어렵습니다.
- **건전한 화폐 속성** — PoW의 고정 발행 스케줄(비트코인 반감기)이 예측 가능한 통화 정책을 만듭니다.
### 다음을 중시한다면 지분 증명이 더 낫다
- **에너지 효율** — 블록체인 보안이 막대한 에너지 소비를 필요로 해서는 안 된다고 믿습니다.
- **접근성** — 비싼 하드웨어 없이 더 많은 사람이 네트워크 검증에 참여하길 원합니다.
- **네이티브 수익** — 보유 자산을 스테이킹해 수익을 얻고 싶습니다.
- **빠른 최종성** — 애플리케이션을 위해 더 빠른 거래 확정이 필요합니다.
- **확장성** — PoS는 더 빠른 블록 시간과 레이어 2 확장 접근과의 높은 호환성을 제공합니다.
- **환경 지속가능성** — 기관 및 규제 수용성을 위해 환경 영향을 최소화해야 합니다.
### 균형 잡힌 관점
2026년의 많은 블록체인 전문가들은 두 메커니즘 모두 정당한 사용 사례가 있다고 봅니다.
- **비트코인과 PoW** — 보안, 불변성, 예측 가능성이 최우선인 화폐 네트워크에 최적화되어 있습니다. 에너지 비용은 가능한 가장 강한 보안 보장을 위한 대가입니다.
- **이더리움과 PoS** — 수백만 애플리케이션과 사용자를 지원하도록 확장해야 하는 플랫폼에 최적화되어 있습니다. 자본 기반 보안 모델은 프로그래머블 블록체인이 필요로 하는 유연성과 처리량을 가능하게 합니다.
두 방식은 서로 대체 관계가 아닙니다. 비트코인에 PoS를 적용하면 보안 모델과 가치 제안이 근본적으로 바뀝니다. 이더리움에 PoW를 적용하면 더 느리고 더 비싸며, 애플리케이션 생태계를 지원하는 능력이 떨어질 것입니다.
:::tip[SafeSeed 도구]
어떤 합의 메커니즘을 선호하든, 암호화폐 보안의 출발점은 올바른 키 관리입니다. **[SafeSeed Key Derivation Tool](https://safeseed.app/tools/key-derivation/)**은 PoW 체인(비트코인)과 PoS 체인(이더리움) 모두에 대해 BIP-44 파생 경로를 이해하고 검증할 수 있도록 도와주어, 시드 문구에서 주소가 올바르게 파생되었는지 확인할 수 있게 합니다.
:::
## FAQ
### 지분 증명은 작업 증명보다 덜 안전한가?
반드시 그렇지는 않습니다. 다만 보안의 근거가 다릅니다. PoW 보안은 물리적 에너지 지출에서 나오며, “작업”을 속일 수 없습니다. PoS 보안은 경제적 페널티에서 나오며, 검증자는 자신의 지분을 잃을 위험을 부담합니다. 두 방식 모두 공격자에게 높은 비용을 부과합니다. PoW는 더 긴 실전 기록(비트코인 17년+ vs 이더리움 PoS 약 3.5년)을 가지고 있어 경험적 근거가 더 많지만, PoS 또한 대규모에서 성공적인 공격을 겪은 적은 없습니다.
### 이더리움은 왜 PoW에서 PoS로 바꿨나?
이더리움이 PoS로 전환한 주된 이유는 세 가지입니다. (1) 에너지 소비의 극적인 감소(약 99.95%), (2) 확장성 로드맵을 가능하게 함(PoS는 샤딩과 빠른 최종성과 더 잘 맞음), (3) 신규 ETH 발행량을 약 90% 줄여 EIP-1559 수수료 소각과 결합해 디플레이션 압력을 만들기 위함입니다. 이 전환은 이더리움 초기부터 계획되었고, 7년 이상의 연구개발 끝에 완료되었습니다.
### 비트코인이 언젠가 지분 증명으로 바꿀까?
가능성은 매우 낮습니다. 비트코인의 보수적인 거버넌스 특성상, 압도적 합의 없이 근본적인 프로토콜 변경은 사실상 불가능합니다. 비트코인 커뮤니티는 대체로 PoW의 보안 특성, 검증된 기록, 공정한 분배 모델을 중시합니다. 또한 PoS로 전환하려면 모든 채굴자가 채굴을 중단하고 모든 노드가 동시에 새 소프트웨어를 채택해야 하는데, 이는 조정 난이도가 극단적으로 높습니다. 비트코인 커뮤니티 내에서 이런 변화를 추진하는 진지한 움직임은 사실상 없습니다.
### 2026년에 이더리움을 채굴할 수 있나?
아니요. 이더리움은 2022년 9월 머지(The Merge) 이후 더 이상 채굴을 사용하지 않습니다. 기존 이더리움 채굴자들은 다른 PoW 코인(예: Ethereum Classic)으로 전환하거나, 하드웨어를 다른 용도로 전환하거나, 이더리움 스테이킹으로 이동해야 했습니다.
### 이더리움 스테이킹으로 얼마나 벌 수 있나?
2026년 기준 이더리움 스테이킹 수익률은 네트워크 활동에 따라 연 3~5% APR 정도입니다(수수료가 높을수록 검증자 보상도 증가). 솔로 스테이킹은 최소 32 ETH가 필요합니다. 리퀴드 스테이킹 프로토콜은 어떤 금액으로도 참여할 수 있게 하며, 스테이킹된 포지션을 나타내는 유동 토큰(예: stETH)을 제공합니다. 다만 검증자가 잘못된 행동을 하거나 장시간 다운타임이 발생하면 슬래싱 위험이 있어 보상이 줄거나 손실이 날 수 있습니다.
### 슬래싱이란 무엇인가?
슬래싱(slashing)은 지분 증명 네트워크에서 검증자가 악의적 행위(예: 상충하는 블록을 제안) 또는 심각한 운영 실패(예: 장시간 다운타임)를 했을 때, 스테이킹한 토큰이 일부 또는 전부 소각되는 페널티 메커니즘입니다. 슬래싱은 공격에 대한 직접적인 경제적 비용을 만들고, 검증자가 안정적이고 정직하게 운영하도록 유도합니다.
### 작업 증명은 환경에 나쁜가?
작업 증명은 상당한 에너지를 소비합니다. 비트코인만 해도 연간 150 TWh 이상을 사용합니다. 환경 영향은 사용되는 에너지원에 크게 좌우됩니다. 업계는 재생에너지 쪽으로 이동하고 있으며, 비트코인 채굴의 50~60%가 지속 가능한 에너지원이라는 추정도 있습니다. 이 에너지 사용이 “가치가 있는지”는 신뢰 없는 탈중앙화 화폐 네트워크에 얼마나 큰 가치를 두느냐에 달려 있으며, 양측 모두 타당한 근거를 가진 정당한 논쟁입니다.
### PoW와 PoS는 공존할 수 있나?
네, 실제로 공존하고 있습니다. 암호화폐 생태계에는 PoW 체인(비트코인, 라이트코인, 모네로)과 PoS 체인(이더리움, 솔라나, 카르다노, 폴카닷)이 함께 존재합니다. 둘 다 동시에 번성할 수 없는 기술적 이유는 없습니다. 일부는 인터넷이 여러 프로토콜과 아키텍처의 다양성으로 강해졌듯이, 여러 합의 메커니즘이 공존하는 것이 생태계를 더 견고하게 만든다고 주장합니다.
## 관련 가이드
- [Bitcoin vs Ethereum](/comparisons/bitcoin-vs-ethereum) — 두 крупней 암호화폐를 비교
- [What Is Blockchain?](/blockchain/what-is-blockchain) — 블록체인이 어떻게 작동하는지의 기초
- [Bitcoin Deep Dive](/coins/bitcoin-deep-dive) — 채굴을 포함한 종합 비트코인 가이드
- [What Is DeFi?](/defi/what-is-defi) — PoS 위에 구축된 이더리움 DeFi 생태계 이해
- [CEX vs DEX](/comparisons/cex-vs-dex) — PoW와 PoS 체인에서 거래소가 작동하는 방식