ब्लॉकचेन हमले: 51% हमले, डबल स्पेंडिंग, और अधिक
ब्लॉकचेन तकनीक अपनी सुरक्षा के लिए जानी जाती है, लेकिन यह अजेय नहीं है। ब्लॉकचेन नेटवर्क को खतरा देने वाले attack vectors को समझना किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण है जो cryptocurrency रखता है या उसमें लेनदेन करता है। जबकि ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल खुद उल्लेखनीय रूप से resilient साबित हुए हैं — Bitcoin पर प्रोटोकॉल स्तर पर कभी सफल हमला नहीं हुआ — wallets, exchanges, bridges, और smart contracts जैसे व्यापक इकोसिस्टम पर लगातार खतरे बने रहते हैं।
यह गाइड ब्लॉकचेन हमलों की प्रमुख श्रेणियों को सूचीबद्ध करता है, बताता है कि वे कैसे काम करते हैं, वास्तविक उदाहरण देता है, और आपकी संपत्तियों की सुरक्षा के लिए व्यावहारिक मार्गदर्शन प्रदान करता है।
Protocol-Level Attacks
ये हमले सीधे ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल को निशाना बनाते हैं — consensus mechanism, network topology, या cryptographic foundations।
51% Attack (Majority Attack)
51% हमला तब होता है जब कोई एक इकाई या समन्वित समूह किसी Proof of Work नेटवर्क की 50% से अधिक hash power (या Proof of Stake नेटवर्क में हमले के प्रकार के अनुसार 33%/67% से अधिक stake) पर नियंत्रण हासिल कर लेता है।
यह कैसे काम करता है:
- हमलावर बहुमत hash power जमा करता है, या तो mining hardware बनाकर/खरीदकर या NiceHash जैसी सेवाओं से hash power किराये पर लेकर।
- हमलावर एक private chain माइन करना शुरू करता है — ब्लॉकचेन का एक fork जिसे केवल वही जानता है।
- public chain पर, हमलावर cryptocurrency को किसी exchange पर भेजता है और उसे fiat या किसी अन्य crypto में बेच देता है।
- जैसे ही exchange बिक्री को क्रेडिट करता है, हमलावर अपनी private chain प्रसारित करता है, जो public chain से लंबी (अधिक accumulated work वाली) होती है।
- नेटवर्क लंबी chain को valid chain मान लेता है, और हमलावर का मूल transaction गायब हो जाता है — फंड वापस हमलावर के wallet में लौट आते हैं।
- हमलावर प्रभावी रूप से अपने coins दो बार खर्च कर चुका होता है: एक बार exchange पर (भुगतान प्राप्त किया) और एक बार private chain पर (coins वापस मिल गए)।
51% हमले की लागत:
| Network | Estimated 1-Hour Attack Cost (2026) |
|---|---|
| Bitcoin | $10+ billion (व्यावहारिक रूप से असंभव) |
| Ethereum (PoS) | $30+ billion (staked ETH का 33% हासिल करना) |
| Litecoin | ~$500K-$1M |
| Bitcoin Cash | ~$100K-$300K |
| Ethereum Classic | ~$10K-$50K |
वास्तविक उदाहरण:
- Ethereum Classic (2019, 2020): कई 51% हमले झेले, जिनसे लाखों डॉलर की double-spends हुईं।
- Bitcoin Gold (2018, 2020): कई बार हमला हुआ, जिनमें एक हमले में $70,000+ की double-spends हुईं।
- Verge (2018): इसके multi-algorithm PoW design के कारण कई बार हमला हुआ।
मुख्य समझ: 51% हमले मुख्य रूप से छोटे PoW chains के लिए खतरा हैं। Bitcoin का hash rate इतना विशाल है कि 51% हमला आर्थिक रूप से अव्यावहारिक है। Ethereum जैसी बड़ी PoS chains के लिए भी पर्याप्त stake हासिल करने की लागत (और slashing के जरिए उसे खोने की निश्चितता) हमला लगभग उतना ही अव्यावहारिक बनाती है।
Double-Spending Attack
Double spending — एक ही फंड का दो अलग-अलग transactions में उपयोग — वह मूल समस्या है जिसे हल करने के लिए ब्लॉकचेन बनाया गया था। जबकि 51% हमला double-spending का एक तरीका है, छोटे amounts के लिए अन्य तकनीकें भी मौजूद हैं:
Race attack (zero-confirmation):
- हमलावर merchant को कम fee वाला transaction भेजता है।
- साथ ही, हमलावर अपने ही पते पर उससे टकराने वाला transaction (उसी coins को खर्च करते हुए) अधिक fee के साथ भेजता है।
- यदि merchant पुष्टि से पहले payment स्वीकार कर लेता है, तो अधिक fee वाला transaction पहले confirm होने की संभावना अधिक होती है, और merchant का payment गायब हो जाता है।
Finney attack:
- एक miner पहले से ऐसा block माइन करता है जिसमें coins खुद को भेजने वाला transaction होता है।
- miner फिर merchant को एक conflicting transaction भेजता है।
- goods/services मिलने के बाद miner pre-mined block रिलीज करता है, जिससे merchant का payment invalid हो जाता है।
सुरक्षा: किसी transaction को अंतिम मानने से पहले हमेशा पर्याप्त block confirmations का इंतजार करें। महत्वपूर्ण राशियों के लिए, 6 Bitcoin confirmations या Ethereum finalization (~15 मिनट) मजबूत सुरक्षा देता है।
Selfish Mining
Selfish mining एक रणनीति है जिसमें महत्वपूर्ण (लेकिन बहुमत नहीं) hash power वाला miner पाए गए blocks को रोककर रखता है और उन्हें रणनीतिक रूप से जारी करता है ताकि ईमानदार miners का काम बेकार जाए।
यह कैसे काम करता है:
- selfish miner को एक block मिलता है लेकिन वह उसे तुरंत broadcast नहीं करता।
- जबकि ईमानदार miners पुराने chain tip पर मेहनत बर्बाद करते हैं, selfish miner अपनी private chain बढ़ाता रहता है।
- selfish miner रणनीतिक रूप से blocks जारी करके ईमानदार miners के काम को orphan कर देता है और block rewards का असंतुलित बड़ा हिस्सा हासिल कर लेता है।
प्रभाव: शोध से पता चला है कि selfish mining कुल hash power के केवल 25-33% वाले miners के लिए भी लाभदायक हो सकती है (सटीक threshold miner की network connectivity पर निर्भर करता है)। हालांकि व्यवहार में, प्रमुख networks पर selfish mining बड़ा मुद्दा नहीं रहा क्योंकि यह रणनीति detect की जा सकती है, जोखिमपूर्ण है (private chain खुद orphan हो सकती है), और आर्थिक प्रोत्साहन सामान्यतः ईमानदार mining के पक्ष में होते हैं।
Sybil Attack
Sybil हमला नेटवर्क पर असंतुलित प्रभाव हासिल करने के लिए कई नकली identities (nodes) बनाने से जुड़ा है।
यह कैसे काम करता है:
- हमलावर ब्लॉकचेन नेटवर्क पर हजारों नकली nodes बनाता है।
- ये nodes ईमानदार nodes को घेर लेते हैं और पीड़ित के network view को नियंत्रित करते हैं।
- हमलावर फिर transactions को censor कर सकता है, गलत जानकारी दे सकता है, या नेटवर्क के peer-to-peer संचार को बाधित कर सकता है।
सुरक्षा: ब्लॉकचेन consensus mechanisms विशेष रूप से Sybil हमलों को रोकने के लिए डिजाइन किए गए हैं। PoW में hash power के बिना fake nodes बनाना बेकार है — consensus में योगदान के लिए हर node को काम साबित करना होता है। PoS में हर validator को वास्तविक पूंजी stake करनी होती है। अच्छी तरह डिज़ाइन किए गए ब्लॉकचेन पर Sybil हमला करने की लागत वही है जो consensus में भागीदारी के लिए जरूरी संसाधन (hash power या stake) जुटाने की लागत है।
Eclipse Attack
Eclipse हमला पूरे नेटवर्क के बजाय एक विशेष node को निशाना बनाता है और उसे ईमानदार peers से अलग कर देता है।
यह कैसे काम करता है:
- हमलावर target node के peer connections की पहचान करता है।
- हमलावर attacker-controlled nodes से target पर connection requests की बाढ़ ला देता है।
- target के peer connections धीरे-धीरे attacker-controlled nodes से बदल दिए जाते हैं।
- eclipsed होने के बाद target को ब्लॉकचेन का केवल हमलावर वाला version दिखाई देता है।
- हमलावर target को false transactions दे सकता है, जानकारी में देरी या censor कर सकता है, या eclipsed node के खिलाफ double-spend हमले आसान बना सकता है।
वास्तविक प्रभाव: शोध पत्रों में Bitcoin और Ethereum nodes के खिलाफ eclipse हमले प्रदर्शित किए गए हैं। ये उन lightweight clients के लिए सबसे खतरनाक हैं जो कम peers से जुड़ते हैं।
सुरक्षा: विविध peer connections के साथ full node चलाना, chain state की पुष्टि के लिए multiple data sources का उपयोग करना, और trusted nodes के साथ static peer connections बनाए रखना।
Long-Range Attack (PoS specific)
Proof of Stake सिस्टम्स में long-range हमला इस तथ्य का फायदा उठाता है कि पुराने validator keys उपलब्ध हो सकते हैं (key leakage, social engineering, या सिस्टम छोड़ चुके validators से खरीद के जरिए)।
यह कैसे काम करता है:
- हमलावर उन validators की private keys हासिल करता है जो chain history के किसी पहले बिंदु पर सक्रिय थे।
- हमलावर किसी पुराने block से शुरू होकर एक वैकल्पिक chain history बनाता है।
- क्योंकि अतीत में "re-staking" की कोई भौतिक लागत नहीं होती (PoW के विपरीत, जहां re-mining में बिजली लगती है), हमलावर कम लागत पर competing chain बना सकता है।
सुरक्षा: आधुनिक PoS सिस्टम long-range हमलों को इन तरीकों से कम करते हैं:
- Weak subjectivity checkpoints: Nodes समय-समय पर chain state रिकॉर्ड करते हैं, और checkpoint period से पुराना कोई भी fork स्वतः अस्वीकार कर दिया जाता है।
- Social consensus: नए nodes trusted community sources से current chain state मांगते हैं।
- Key deletion: validators को सिस्टम छोड़ने के बाद पुरानी signing keys हटाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।
Network-Level Attacks
BGP Hijacking
Border Gateway Protocol (BGP) नियंत्रित करता है कि internet traffic अलग-अलग networks के बीच कैसे route होता है। BGP hijack internet traffic को attacker-controlled network से होकर मोड़ देता है।
ब्लॉकचेन पर प्रभाव: जो हमलावर blockchain nodes के बीच traffic hijack करता है, वह block propagation में देरी कर सकता है, नेटवर्क को partition कर सकता है, या nodes के बीच संचार को intercept और modify कर सकता है।
वास्तविक उदाहरण: ETH Zurich (2017) के शोध ने दिखाया कि केवल कुछ internet service providers को hijack करके Bitcoin नेटवर्क को partition किया जा सकता है। 2018 में, संदिग्ध BGP घटनाओं ने Amazon की Route 53 DNS service के लिए निर्धारित traffic को redirect किया, जिससे Ethereum में लगभग $150,000 की चोरी संभव हुई।
Time-Jacking
Node की समय की धारणा में छेड़छाड़ करके, हमलावर उसे गलत timestamps वाले blocks स्वीकार करने पर मजबूर कर सकता है, जिससे वह ईमानदार नेटवर्क से अलग हो सकता है।
सुरक्षा: अधिकांश ब्लॉकचेन clients सख्त timestamp validation rules लागू करते हैं और केवल peer-reported timestamps पर निर्भर नहीं रहते।
Denial of Service (DoS)
Node या नेटवर्क को requests से flood करके उसकी क्षमता पर भार डालना। जबकि ब्लॉकचेन नेटवर्क DoS के प्रति स्वाभाविक रूप से resistant होते हैं (transaction fees spam को महंगा बनाती हैं), व्यक्तिगत nodes या services (exchanges, block explorers, RPC providers) को निशाना बनाया जा सकता है।
Solana में कई network outages हुए हैं जिनका एक कारण bot activity से transaction floods भी रहा, यह दिखाता है कि high-throughput chains ऐसे spam attacks के प्रति संवेदनशील हो सकती हैं जो Bitcoin जैसी fee-constrained chains में नहीं होते।
Smart Contract Attacks
Smart contract vulnerabilities cryptocurrency ecosystem में वित्तीय नुकसान का सबसे बड़ा स्रोत हैं। विस्तृत जानकारी के लिए हमारी Smart Contracts Guide देखें।
Reentrancy Attack
यह कैसे काम करता है: एक malicious contract execution के दौरान vulnerable contract में वापस call करता है, उससे पहले कि victim contract अपना state update कर पाए।
प्रमुख उदाहरण: The DAO hack (2016) — Ethereum के सबसे बड़े decentralized fund से $60M निकाले गए।
Flash Loan Attack
Flash loans बिना collateral वाले loans होते हैं जिन्हें एक ही transaction के अंदर borrow और repay करना होता है। हमलावर DeFi protocols में हेरफेर करने के लिए अस्थायी रूप से बहुत बड़ी पूंजी नियंत्रित करने हेतु इन्हें उपयोग करते हैं।
सामान्य पैटर्न:
- flash loan से crypto में लाखों borrow करें (कोई collateral नहीं चाहिए)।
- borrowed funds का उपयोग करके price oracle या liquidity pool में हेरफेर करें।
- manipulated price का फायदा उठाकर vulnerable protocol से value निकालें।
- flash loan repay करें।
- profit अपने पास रखें।
नुकसान का पैमाना: flash loan हमलों ने DeFi में सैकड़ों मिलियन का नुकसान किया है। प्रमुख उदाहरणों में Euler Finance ($197M, 2023), Cream Finance ($130M, 2021), और Pancake Bunny ($45M, 2021) शामिल हैं।
Oracle Manipulation
जो smart contracts external data feeds (oracles) पर निर्भर करते हैं, वे vulnerable होते हैं यदि oracle में हेरफेर किया जा सके। हमलावर कम-ट्रेडेड tokens या low-liquidity pools का उपयोग करके कृत्रिम price movements बनाते हैं जो lending protocols, synthetic asset platforms, या derivatives markets में उनके लिए अनुकूल स्थितियां उत्पन्न करते हैं।
Governance Attack
कुछ DeFi protocols token holders को protocol changes पर मतदान की अनुमति देते हैं। जो हमलावर पर्याप्त governance tokens जमा कर ले (संभवतः flash loans से), वह malicious proposals पास कर सकता है जो protocol treasury खाली कर दें या parameters को अपने पक्ष में बदल दें।
उदाहरण: Beanstalk Farms (2022) — हमलावर ने flash loan का उपयोग करके पर्याप्त governance tokens हासिल किए और ऐसा proposal पास कराया जिसने protocol treasury से $182M ट्रांसफर कर दिए।
Infrastructure Attacks
Bridge Exploits
Cross-chain bridges — वे smart contracts जो blockchains के बीच asset transfers सक्षम करते हैं — cryptocurrency चोरी का सबसे बड़ा स्रोत रहे हैं।
Bridges क्यों vulnerable हैं:
- वे बहुत बड़ी locked assets रखते हैं (wrapped tokens के लिए "backing")।
- इनमें complex multi-chain logic होती है जिसका audit करना कठिन है।
- कई bridges multi-signature wallets का उपयोग करते हैं, जहां एक निश्चित संख्या keys compromise होने पर पूर्ण access मिल जाता है।
मुख्य bridge exploits:
| Bridge | Year | Amount | Attack Vector |
|---|---|---|---|
| Ronin (Axie Infinity) | 2022 | $625M | Compromised validator keys |
| Wormhole | 2022 | $320M | Signature verification bypass |
| Nomad | 2022 | $190M | Message verification flaw |
| Harmony Horizon | 2022 | $100M | Compromised multi-sig keys |
सुरक्षा: bridge contracts में रखे फंड को न्यूनतम रखें। जहां संभव हो, third-party bridges की बजाय native bridging mechanisms (जैसे वे rollup bridges जो L1 security inherit करते हैं) का उपयोग करें। ध्यान रखें कि अन्य chains पर wrapped assets में bridge risk शामिल होता है।
Exchange Hacks
Centralized exchanges hot wallets में बहुत बड़ी cryptocurrency रखते हैं, जिससे वे प्रमुख targets बनते हैं। प्रमुख exchange hacks में शामिल हैं:
| Exchange | Year | Amount |
|---|---|---|
| Mt. Gox | 2014 | 850,000 BTC (~$450M उस समय) |
| Coincheck | 2018 | $530M (NEM) |
| FTX | 2022 | $477M (post-bankruptcy drain) |
| DMM Bitcoin | 2024 | $305M |
सुरक्षा: exchanges पर बड़ी राशि कभी न छोड़ें। long-term storage के लिए assets को self-custody wallets में ट्रांसफर करें, और अपने seed phrase को उचित cold storage methods से सुरक्षित रखें।
MEV और Front-Running
MEV क्या है?
Maximal Extractable Value (MEV) उस लाभ को संदर्भित करता है जिसे block producers, एक block के अंदर transactions को रणनीतिक रूप से क्रमित, शामिल, या बाहर करके निकाल सकते हैं। तकनीकी रूप से यह पारंपरिक अर्थ में "attack" नहीं है, लेकिन MEV extraction अक्सर सामान्य उपयोगकर्ताओं की कीमत पर होता है।
MEV के प्रकार
Front-running: हमलावर mempool में pending transaction देखता है और उससे पहले execute करने के लिए अधिक fee वाला competing transaction जमा करता है।
Sandwich attack: DEX trades को निशाना बनाने वाला MEV exploitation का सबसे आम रूप:
- एक उपयोगकर्ता DEX पर बड़ा token swap जमा करता है (उदाहरण: Token X के लिए 100 ETH के बराबर खरीद)।
- एक MEV bot इस pending transaction को देखता है और उपयोगकर्ता के transaction से ठीक पहले Token X का buy order जमा करता है।
- उपयोगकर्ता की बड़ी खरीद price ऊपर धकेलती है।
- MEV bot तुरंत बाद Token X बेच देता है और price increase capture कर लेता है।
- inflated price के कारण उपयोगकर्ता को अपेक्षा से कम tokens मिलते हैं।
Back-running: हमलावर target transaction के तुरंत बाद transaction जमा करता है ताकि target के price impact से पैदा हुए arbitrage opportunities capture कर सके।
MEV का पैमाना
Ethereum पर MEV extraction सालाना सैकड़ों मिलियन डॉलर तक पहुंचता है। MEV के कुछ रूप (arbitrage, liquidations) market efficiency के लिए लाभकारी माने जाते हैं, जबकि अन्य (sandwich attacks, front-running) सीधे उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंचाते हैं।
MEV से सुरक्षा
- Private transaction submission: Flashbots Protect, MEV Blocker, और कुछ wallets (Cowswap, 1inch Fusion) transactions को public mempool को bypass करते हुए सीधे block builders को भेजते हैं।
- Limit orders: market swaps की बजाय limit orders उपयोग करने से sandwich attacks रोके जा सकते हैं।
- Slippage settings: सख्त slippage tolerances सेट करने से आप स्वीकार्य अधिकतम price impact सीमित करते हैं।
- Batch auctions: CoW Protocol जैसे protocols कई trades को batch करते हैं और optimal execution prices ढूंढते हैं, जिससे front-running समाप्त होती है।
Cryptographic Threats
Quantum Computing
Quantum computers सिद्धांततः उस elliptic curve cryptography (ECDSA) को तोड़ सकते हैं जिसका उपयोग Bitcoin और Ethereum signatures बनाने के लिए करते हैं। पर्याप्त शक्तिशाली quantum computer public keys से private keys निकाल सकता है।
वर्तमान स्थिति (2026): Quantum computers अभी उस स्तर तक नहीं पहुंचे हैं जो blockchain cryptography को खतरा दे सके। वर्तमान quantum computers में सैकड़ों से कुछ हजार qubits हैं; ECDSA तोड़ने के लिए लाखों error-corrected qubits चाहिए होंगे। अधिकांश विशेषज्ञ मानते हैं कि यह 15-30+ वर्ष दूर है।
Mitigation: Post-quantum cryptographic algorithms विकसित और standardized किए जा रहे हैं (NIST ने 2024 में अपने post-quantum standards पूरे किए)। Bitcoin और Ethereum quantum computing के व्यावहारिक खतरा बनने से पहले soft forks के जरिए अपने signature schemes upgrade कर सकते हैं। वे Bitcoin addresses जिनकी public key कभी expose नहीं हुई (unused receive addresses), quantum attacks के प्रति अधिक resistant हैं क्योंकि on-chain केवल public key का hash होता है।
Hash Function Vulnerabilities
यदि SHA-256 (Bitcoin) या Keccak-256 (Ethereum) में ऐसी मूलभूत कमजोरी मिल जाए जो collisions या pre-image attacks की अनुमति दे, तो blockchain integrity को खतरा होगा। हालांकि दशकों की cryptanalysis के बावजूद ऐसी कोई कमजोरी नहीं मिली है, और पूर्ण break होने से काफी पहले blockchain community नई hash function पर migrate कर जाएगी।
खुद को सुरक्षित रखना
व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं के लिए
- अपना seed phrase सुरक्षित रखें: secure generation method उपयोग करें और cold storage methods से backups को कई सुरक्षित स्थानों पर रखें।
- Confirmations का इंतजार करें: पर्याप्त confirmations मिलने तक transactions को final न मानें (Bitcoin के लिए 6+, Ethereum के लिए finalization)।
- स्थापित protocols का उपयोग करें: नए, unaudited contracts की बजाय audited और time-tested smart contracts से इंटरैक्ट करें।
- Exchange holdings कम रखें: long-term storage के लिए assets को self-custody wallets में ट्रांसफर करें।
- MEV protection सक्षम करें: ऐसे wallets और DEX interfaces उपयोग करें जो transactions को private channels से route करें।
- Addresses सत्यापित करें: recipient addresses हमेशा दोबारा जांचें। Address poisoning attacks — जहां हमलावर मिलता-जुलता address से छोटी राशि भेजता है ताकि आप भविष्य में उसे copy कर लें — तेजी से आम हो रहे हैं।
Developers के लिए
- Security audits: deployment से पहले smart contracts का कई independent firms से audit कराएं।
- Bug bounties: responsible vulnerability disclosure के लिए आर्थिक प्रोत्साहन दें।
- Formal verification: critical contract logic verify करने के लिए mathematical proofs का उपयोग करें।
- Battle-tested libraries: standard functionality के लिए OpenZeppelin और अन्य audited libraries उपयोग करें।
- Upgrade mechanisms: time-locked upgrade patterns लागू करें ताकि users को प्रतिक्रिया देने का समय मिले।
- Oracle diversity: multiple oracle sources उपयोग करें और extreme price movements के लिए circuit breakers लागू करें।
व्यक्तियों के cryptocurrency खोने का सबसे आम तरीका sophisticated blockchain attacks नहीं है — यह खराब key management है। Compromised seed phrases, phishing attacks, और खोए हुए backups मिलकर protocol-level attacks की तुलना में कहीं अधिक नुकसान करते हैं। cryptographically secure seed phrase बनाने के लिए SafeSeed Seed Phrase Generator का उपयोग करें, और उसे सुरक्षित रखने के लिए हमारी security guide का पालन करें। आपकी keys, आपके coins — लेकिन तभी जब आपकी keys सुरक्षित हों।
FAQ
क्या Bitcoin कभी hack हुआ है?
Bitcoin protocol स्वयं कभी सफलतापूर्वक attacked नहीं हुआ। Bitcoin ने January 3, 2009 से main network पर double-spending या chain corruption की एक भी घटना के बिना लगातार संचालन किया है। हालांकि Bitcoin के ऊपर बने applications — exchanges (Mt. Gox), wallets, और bridges — कई बार hack हुए हैं। यह अंतर बहुत महत्वपूर्ण है: Bitcoin की blockchain सुरक्षित है; उससे इंटरैक्ट करने वाली services और software जरूरी नहीं कि सुरक्षित हों।
क्या 51% हमला Bitcoin को नष्ट कर सकता है?
51% हमला अस्थायी रूप से Bitcoin को बाधित कर सकता है, जैसे double-spends सक्षम करना और transactions censor करना, लेकिन यह Bitcoin को नष्ट नहीं कर सकता। हमलावर wallets से coins नहीं चुरा सकता (transactions sign करने के लिए private keys फिर भी चाहिए), protocol rules के बाहर नए coins नहीं बना सकता, या protocol code नहीं बदल सकता। community mining algorithm बदलकर भी प्रतिक्रिया दे सकती है (एक कठोर विकल्प जो हमलावर के hardware को बेकार कर देगा)। Bitcoin पर 51% हमले की अत्यधिक लागत (~$10+ billion hardware और ongoing electricity) इसे crypto space में सबसे कम संभावित attack scenarios में से एक बनाती है।
ब्लॉकचेन हमले का सबसे आम प्रकार क्या है?
Smart contract exploits और bridge hacks ब्लॉकचेन ecosystem में सबसे आम और वित्तीय रूप से सबसे नुकसानदायक attack vectors हैं। केवल 2022 में ही bridge exploits से $3 billion से अधिक का नुकसान हुआ। व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं के लिए phishing attacks, seed phrase theft, और address poisoning सबसे आम खतरे हैं। Protocol-level attacks (51% attacks, double-spends) दुर्लभ हैं और मुख्यतः छोटे, कम सुरक्षित chains को प्रभावित करते हैं।
क्या Proof of Stake blockchains हमलों के प्रति अधिक या कम संवेदनशील हैं?
PoS blockchains, PoW chains की तुलना में अलग attack vectors का सामना करती हैं। वे पारंपरिक अर्थ में 51% attacks से immune हैं (जमा करने के लिए hash power नहीं), लेकिन यदि हमलावर पर्याप्त stake हासिल कर ले तो समकक्ष खतरे मौजूद रहते हैं। PoS में अतिरिक्त protections (slashing) होते हैं जो हमलों को हमलावर के लिए सीधे महंगा बनाते हैं। हालांकि PoS long-range attacks और stake concentration जैसे unique risks भी लाता है। कोई भी consensus mechanism सार्वभौमिक रूप से अधिक या कम सुरक्षित नहीं है — दोनों के threat models अलग हैं।
मैं कैसे पहचानूं कि कोई DeFi protocol उपयोग के लिए सुरक्षित है?
कोई भी DeFi protocol पूरी तरह risk-free नहीं होता, लेकिन कई संकेत उच्च सुरक्षा की ओर इशारा करते हैं: प्रतिष्ठित firms से multiple independent security audits, मजबूत bug bounty program, time-locked या governance-gated upgrades, बिना घटनाओं के लंबे समय तक significant total value locked, open-source और अच्छी तरह documented code, तथा विविध और सक्रिय development team। इन सभी कारकों के बावजूद smart contract risk कभी शून्य नहीं होता। केवल उतना ही जमा करें जितना खोने का जोखिम आप उठा सकते हैं।
अगर blockchain पर हमला हो जाए तो मेरे funds का क्या होगा?
यह attack type पर निर्भर करता है। 51% हमले में केवल attack window के दौरान किए गए transactions जोखिम में होते हैं — मौजूदा wallet balances प्रभावित नहीं होते। smart contract exploit में केवल compromised contract में जमा funds जोखिम में होते हैं — आपके personal wallet के funds सुरक्षित रहते हैं। exchange hack में केवल exchange पर रखे funds जोखिम में होते हैं। यही कारण है कि self-custody और सही key management अधिकांश हमलों के खिलाफ सबसे प्रभावी सुरक्षा हैं।
क्या मुझे quantum computing की चिंता करनी चाहिए?
निकट अवधि में नहीं। blockchain cryptography तोड़ने में सक्षम practical quantum computers आने में अनुमानतः 15-30+ वर्ष हैं। blockchain community के पास post-quantum cryptographic standards अपनाने के लिए पर्याप्त समय है। वे Bitcoin addresses जिन्होंने कभी transaction broadcast नहीं किया (सिर्फ receive किया) और भी अधिक resistant हैं क्योंकि उनकी public keys expose नहीं होतीं। quantum computing developments के बारे में अपडेट रहना समझदारी है, लेकिन वर्तमान cryptocurrency holders के लिए यह प्राथमिक सुरक्षा चिंता नहीं होनी चाहिए।