Consensus Mechanisms समझाया गया: PoW vs PoS और आगे
एक विकेंद्रीकृत नेटवर्क में, जहां कोई केंद्रीय प्राधिकरण नहीं होता, हजारों स्वतंत्र कंप्यूटर साझा लेजर की स्थिति पर कैसे सहमत होते हैं? यही वह मूल चुनौती है जिसे consensus mechanisms हल करते हैं। Consensus mechanism नियमों और प्रक्रियाओं का वह सेट है जिसके द्वारा एक ब्लॉकचेन नेटवर्क इस बात पर सहमति बनाता है कि कौन-से लेनदेन वैध हैं, वे किस क्रम में हुए, और लेजर की वर्तमान स्थिति क्या है।
Consensus mechanism का चयन ब्लॉकचेन की सुरक्षा, ऊर्जा खपत, scalability, विकेंद्रीकरण की डिग्री, और आर्थिक मॉडल को गहराई से प्रभावित करता है। यह गाइड आज उपयोग में आने वाले प्रमुख consensus mechanisms और प्रत्येक के trade-offs की गहन जांच प्रस्तुत करता है।
Consensus क्यों महत्वपूर्ण है
एक केंद्रीकृत सिस्टम में, एक ही database administrator तय करता है कि क्या सत्य है। अगर आपका बैंक कहता है कि आपके खाते में $500 हैं, तो वही स्वीकार्य सत्य है। लेकिन एक विकेंद्रीकृत ब्लॉकचेन में कोई administrator नहीं होता। हजारों nodes लेजर की अपनी-अपनी कॉपी बनाए रखते हैं, और उन्हें एक-दूसरे पर भरोसा किए बिना उसकी सामग्री पर सहमत होना होता है।
Consensus mechanism के बिना, ब्लॉकचेन को कई गंभीर समस्याओं का सामना करना पड़ेगा:
- Double spending: कोई उपयोगकर्ता नेटवर्क के अलग-अलग हिस्सों में विरोधाभासी लेनदेन प्रसारित करके वही coins दो बार खर्च कर सकता है।
- Sybil attacks: कोई हमलावर नेटवर्क की निर्णय-प्रक्रिया को प्रभावित करने के लिए हजारों नकली पहचान बना सकता है।
- Conflicting histories: अलग-अलग nodes के पास लेनदेन इतिहास के अलग संस्करण हो सकते हैं, और यह तय करने का कोई तरीका नहीं होगा कि सही कौन-सा है।
Consensus mechanisms इन समस्याओं को हल करते हैं, ब्लॉक्स प्रस्तावित करना महंगा बनाकर (ऊर्जा, पूंजी, या प्रतिष्ठा में), और प्रतिस्पर्धी chain histories के बीच संघर्ष सुलझाने के स्पष्ट नियम देकर।
Byzantine Generals Problem
ब्लॉकचेन consensus की सैद्धांतिक नींव Byzantine Generals Problem है, जिसे Leslie Lamport, Robert Shostak, और Marshall Pease ने 1982 में प्रस्तुत किया था। यह समस्या ऐसी स्थिति बताती है जिसमें कई सेना-जनरल्स को एक साझा युद्ध-योजना (हमला या पीछे हटना) पर सहमत होना होता है, और वे केवल संदेशवाहकों के जरिए संवाद कर सकते हैं जो अविश्वसनीय हो सकते हैं। कुछ जनरल्स गद्दार हो सकते हैं जो अलग-अलग पक्षों को विरोधाभासी संदेश भेजते हैं।
चुनौती यह है कि faulty या malicious प्रतिभागियों की उपस्थिति में भी consensus तक पहुंचा जाए। जो सिस्टम यह समस्या हल कर सकता है उसे Byzantine Fault Tolerant (BFT) कहा जाता है। मूलतः सभी ब्लॉकचेन consensus mechanisms Byzantine Generals Problem के व्यावहारिक समाधान हैं, बस अलग-अलग मान्यताओं और trade-offs के साथ।
Proof of Work (PoW)
यह कैसे काम करता है
Proof of Work मूल consensus mechanism है, जिसे Bitcoin ने 2009 में पेश किया। Miners एक computationally intensive गणितीय पहेली हल करने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं — ऐसा nonce ढूंढना जो target threshold से कम block hash पैदा करे। प्रक्रिया इस प्रकार है:
- Miners mempool से unconfirmed transactions एकत्र करते हैं।
- वे एक candidate block बनाते हैं, जिसमें block header में previous block hash, Merkle root, timestamp, difficulty target, और nonce होता है।
- Miners बार-बार अलग nonce values (और coinbase transaction में बदलाव) के साथ block header hash करते हैं, जब तक परिणामस्वरूप hash difficulty target से नीचे न आ जाए।
- पहला miner जिसे वैध समाधान मिलता है, block को नेटवर्क पर broadcast करता है।
- अन्य nodes समाधान verify करते हैं (जो बहुत आसान है — सिर्फ एक hash computation) और block स्वीकार करते हैं।
- विजेता miner को block reward और transaction fees मिलती हैं।
Difficulty Adjustment
Mining power में उतार-चढ़ाव के बावजूद block times को स्थिर रखने के लिए, PoW chains समय-समय पर difficulty target समायोजित करती हैं:
- Bitcoin: हर 2,016 blocks (~2 सप्ताह) पर adjust करता है ताकि 10-minute block interval रहे।
- Ethereum (pre-Merge): अधिक responsive algorithm के साथ हर block पर adjust होता था।
अगर miners blocks बहुत तेजी से ढूंढ रहे हों (क्योंकि अधिक hash power जुड़ गई है), तो difficulty बढ़ती है। अगर blocks धीमे हैं, तो difficulty घटती है।
Security Model
PoW की सुरक्षा इस मान्यता पर आधारित है कि कोई एक इकाई नेटवर्क की कुल hash power के 50% से अधिक नियंत्रित नहीं करती। Majority hash power वाला हमलावर सैद्धांतिक रूप से ब्लॉकचेन का इतिहास rewrite कर सकता है (एक 51% attack), लेकिन इतनी hash power हासिल करने की भारी पूंजी और बिजली लागत Bitcoin जैसे बड़े नेटवर्क पर इस हमले को अत्यधिक महंगा बनाती है।
2026 तक, Bitcoin का नेटवर्क hash rate 800 exahashes per second (EH/s) से अधिक है, जिससे 51% attack के लिए hardware और बिजली पर सैकड़ों अरब डॉलर चाहिए होंगे।
लाभ
- Battle-tested: Bitcoin 17+ वर्षों से बिना किसी सफल protocol-level attack के सुरक्षित रूप से चल रहा है।
- Objective consensus: नए nodes किसी पर भरोसा किए बिना genesis से पूरी chain स्वतंत्र रूप से verify कर सकते हैं।
- High security: ऊर्जा व्यय नेटवर्क पर हमले के लिए एक objective, physical लागत बनाता है।
- Permissionless: कोई भी अनुमति या stake के बिना mining शुरू कर सकता है।
नुकसान
- Energy consumption: Bitcoin mining सालाना लगभग 150-180 TWh बिजली खपत करती है, जो कुछ देशों के बराबर है।
- Hardware centralization: विशेषीकृत ASIC miners प्रवेश बाधाएं पैदा करते हैं और mining को अच्छी पूंजी वाली operations में केंद्रित करते हैं।
- Slow finality: Practical finality के लिए कई block confirmations का इंतजार करना पड़ता है (आमतौर पर 6 blocks, यानी Bitcoin के लिए ~60 मिनट)।
- Low throughput: Block size और time constraints के कारण Bitcoin लगभग 7 transactions per second process करता है।
Proof of Stake (PoS)
यह कैसे काम करता है
Proof of Stake computational work को economic collateral से बदलता है। पहेलियाँ हल करने की प्रतिस्पर्धा के बजाय, validators security deposit के रूप में cryptocurrency lock (stake) करते हैं। Protocol stake और अन्य कारकों के आधार पर validators चुनता है जो blocks propose और attest करते हैं।
सामान्य प्रक्रिया:
- Validators stake के रूप में cryptocurrency की न्यूनतम मात्रा जमा करते हैं (जैसे Ethereum के लिए 32 ETH)।
- Protocol stake amount के आधार पर weighted pseudo-random तरीके से अगले block के लिए validator चुनता है।
- अन्य validators की एक committee attest (vote) करती है कि proposed block वैध है।
- पर्याप्त attestations मिलने पर block chain में जोड़ दिया जाता है।
- ईमानदार भागीदारी के लिए validators rewards (new tokens और transaction fees) कमाते हैं।
- जो validators malicious व्यवहार करते हैं (double-signing, invalid blocks propose करना), उन्हें slashed किया जाता है — उनके staked collateral का एक हिस्सा नष्ट कर दिया जाता है।
Ethereum का Implementation
Ethereum सितंबर 2022 में PoW से PoS में transition हुआ (The Merge)। इसका implementation two-layer approach उपयोग करता है:
- Beacon Chain: Validator registry संभालती है, stakes track करती है, proposers और committees चुनती है, और slashing संभालती है।
- Execution Layer: Transactions और smart contracts process करती है।
समय को 12-second slots और 32-slot epochs में बांटा जाता है। हर slot में एक designated block proposer और attesters की committee होती है। Blocks को Casper FFG (Friendly Finality Gadget) नामक प्रक्रिया से justify और फिर finalize किया जाता है, जिससे लगभग 12-15 मिनट में economic finality मिलती है।
Security Model
PoS सुरक्षा इस मान्यता पर आधारित है कि staked value का majority ईमानदार प्रतिभागियों के नियंत्रण में है। Finalization रोकने के लिए हमलावर को कम-से-कम कुल staked ETH का एक-तिहाई (दसियों अरब डॉलर) और conflicting blocks finalize करने के लिए दो-तिहाई चाहिए होगा। ऐसा हमला आर्थिक रूप से अव्यावहारिक होगा क्योंकि हमलावर का खुद का stake slash हो जाएगा।
लाभ
- Energy efficiency: PoS, PoW की तुलना में लगभग 99.95% कम ऊर्जा खपत करता है।
- Lower barrier to entry: कोई specialized hardware जरूरी नहीं — validators consumer-grade computers पर चल सकते हैं।
- Economic finality: लेनदेन अरबों डॉलर की economic guarantees से समर्थित finality प्राप्त कर सकते हैं।
- Direct economic penalties: Malicious validators अपना stake खोते हैं, जिससे सीधा वित्तीय deterrent बनता है।
नुकसान
- Nothing-at-stake problem: Mitigation के बिना validators बिना दंड कई chain forks पर vote कर सकते हैं। आधुनिक PoS implementations इसे slashing conditions से हल करते हैं।
- Wealth concentration: बड़े stakers अधिक rewards कमाते हैं, जिससे समय के साथ stake का केंद्रीकरण हो सकता है।
- Long-range attacks: पुरानी validator keys हासिल करने वाला हमलावर सैद्धांतिक रूप से वैकल्पिक chain history बना सकता है। इसे checkpointing और social consensus से कम किया जाता है।
- Complexity: PoS protocols, PoW की तुलना में काफी अधिक जटिल हैं, और protocol bugs के लिए attack surface बड़ा होता है।
PoW vs PoS: सीधी तुलना
| Aspect | Proof of Work | Proof of Stake |
|---|---|---|
| Resource consumed | बिजली + hardware | पूंजी (staked tokens) |
| Block production | Mining (hash computation) | Validator selection (pseudo-random) |
| Energy efficiency | कम (~150 TWh/year for Bitcoin) | उच्च (~0.01 TWh/year for Ethereum) |
| Hardware | Specialized ASICs / GPUs | Consumer-grade computers |
| Security cost | External (electricity) | Internal (staked capital) |
| Finality | Probabilistic (~60 min for 6 conf) | Economic (~15 min for Ethereum) |
| Throughput | कम (Bitcoin: ~7 TPS) | अधिक (Ethereum: ~15-30 TPS L1) |
| Minimum to participate | Hardware + बिजली लागत | 32 ETH (~$100K+ at current prices) |
| Attack cost | >50% hash power हासिल करना | >33% staked value हासिल करना |
| Penalty for misbehavior | बिजली की बर्बादी | Slashed stake |
Delegated Proof of Stake (DPoS)
यह कैसे काम करता है
Delegated Proof of Stake एक लोकतांत्रिक तत्व जोड़ता है। Token holders सीमित संख्या में delegates (जिन्हें block producers या witnesses भी कहा जाता है) के लिए vote करते हैं, जो बारी-बारी से blocks बनाते हैं। Token holders को खुद validator nodes चलाने की जरूरत नहीं होती — वे अपने voting power को भरोसेमंद delegates को delegate करते हैं।
- Token holders अपने tokens stake करके delegates के लिए vote करते हैं।
- सबसे अधिक वोट पाने वाले delegates (आमतौर पर 21 से 100) active validator set बनाते हैं।
- Delegates round-robin तरीके से बारी-बारी blocks बनाते हैं।
- Delegates block rewards कमाते हैं और उनका कुछ हिस्सा voters के साथ बांट सकते हैं।
- खराब प्रदर्शन करने वाले या malicious delegates को token holders vote करके हटा सकते हैं।
उल्लेखनीय Implementations
- EOS: शुरुआती DPoS implementations में से एक, जिसमें token holders द्वारा चुने गए 21 block producers होते हैं।
- TRON: Continuous voting से चुने गए 27 Super Representatives का उपयोग करता है।
- Cosmos (Tendermint): एक variant उपयोग करता है जिसमें validators stake delegation के आधार पर चुने जाते हैं।
लाभ
- High throughput: छोटा, ज्ञात validator set तेज consensus और उच्च transaction throughput (हजारों TPS) सक्षम करता है।
- Democratic participation: Token holders voting के जरिए network governance को प्रभावित कर सकते हैं।
- Energy efficient: PoS की तरह, energy-intensive computation की आवश्यकता नहीं।
नुकसान
- Centralization risk: कम delegates (अक्सर 21) नेटवर्क को PoW या standard PoS की तुलना में काफी अधिक केंद्रीकृत बनाते हैं।
- Plutocracy concerns: धनवान token holders के पास अनुपातहीन voting power होती है, जिससे cartel formation हो सकती है।
- Voter apathy: व्यवहार में, कई token holders voting में भाग नहीं लेते, जिससे लोकतांत्रिक आदर्श कमजोर होता है।
Proof of Authority (PoA)
यह कैसे काम करता है
Proof of Authority economic stake को identity and reputation से बदलता है। Validators pre-approved entities होते हैं जिनकी पहचान सार्वजनिक रूप से ज्ञात होती है। वे पूंजी के बजाय अपनी प्रतिष्ठा दांव पर लगाते हैं — यदि वे malicious व्यवहार करें, तो उनकी पहचान ज्ञात होती है और उनकी प्रतिष्ठा नष्ट हो जाती है।
उपयोग के मामले
PoA मुख्यतः इन में उपयोग होता है:
- Private/consortium blockchains: जहां सभी प्रतिभागी ज्ञात संस्थाएं हों (जैसे बैंकों का समूह या supply chain partners)।
- Test networks: Ethereum के Goerli और Sepolia testnets ने PoA variants उपयोग किए।
- Enterprise solutions: जहां regulatory compliance के लिए ज्ञात validators आवश्यक हों।
उल्लेखनीय Implementations
- VeChain: Supply chain management के लिए 101 Authority Masternodes का उपयोग करता है।
- BNB Smart Chain: PoA को delegated staking के साथ जोड़ता है (Proof of Staked Authority)।
- Clique (Ethereum): Test networks के लिए उपयोग किया जाने वाला PoA consensus algorithm।
लाभ
- Very high throughput: ज्ञात validators तेज block times और उच्च TPS सक्षम करते हैं।
- Zero energy waste: न computational work, न staking आवश्यक।
- Accountability: Validator identities ज्ञात होती हैं, जिससे कानूनी और reputational accountability संभव होती है।
नुकसान
- Centralized: Public blockchains के decentralization ethos के सीधे विपरीत।
- Permissioned: Validator बनने के लिए approval चाहिए।
- Censorship vulnerability: छोटा, ज्ञात validator set दबाव या regulation के लिए आसान लक्ष्य होता है।
Byzantine Fault Tolerance (BFT) Variants
Practical Byzantine Fault Tolerance (PBFT)
PBFT, जिसे Miguel Castro और Barbara Liskov ने 1999 में प्रस्तावित किया, nodes के समूह को consensus तक पहुंचने देता है, भले ही उनमें से एक-तिहाई तक faulty या malicious हों। Protocol में कई rounds के message exchange शामिल होते हैं:
- Pre-prepare: Leader एक block propose करता है।
- Prepare: Validators proposal के समर्थन का broadcast करते हैं।
- Commit: पर्याप्त prepare messages मिलने पर validators commit messages broadcast करते हैं।
- Reply: पर्याप्त commit messages मिलने पर block finalize हो जाता है।
PBFT instant finality देता है — commit होने के बाद blocks revert नहीं किए जा सकते। हालांकि, communication overhead validators की संख्या के साथ quadratically बढ़ता है (O(n^2)), जिससे यह अपेक्षाकृत छोटे validator sets तक सीमित रहता है।
Tendermint BFT
Tendermint (Cosmos ecosystem chains में उपयोग) PBFT-style consensus को proof of stake के साथ जोड़ता है:
- Validators staked amount के आधार पर चुने जाते हैं।
- Consensus propose-prevote-precommit cycle का पालन करता है।
- Commit होते ही blocks तुरंत finalize होते हैं — probabilistic finality नहीं।
- एक-तिहाई तक Byzantine validators सहन करता है।
Tendermint लगभग 1-7 सेकंड block finality देता है, validator set आकार 100-200 nodes तक।
HotStuff
HotStuff, जिसे VMware Research ने विकसित किया, एक BFT consensus protocol है जो linear communication pattern के जरिए communication complexity को O(n^2) से O(n) तक घटाता है। यह एक अतिरिक्त phase जोड़कर और validators को सभी peers को broadcast करने के बजाय leader के माध्यम से communicate कराकर हासिल किया जाता है।
HotStuff कई आधुनिक ब्लॉकचेन consensus protocols की नींव है, जिसमें Facebook (अब Meta) का Diem project और Aptos का DiemBFT variant शामिल हैं।
उभरते और Hybrid Mechanisms
Proof of History (PoH) — Solana
Proof of History स्वयं में consensus mechanism नहीं, बल्कि एक cryptographic clock है जो events की verifiable ordering देता है। यह sequential SHA-256 hash chain उपयोग करता है — हर hash पिछले hash को input के रूप में लेता है, जिससे समय बीतने का cryptographic प्रमाण बनता है।
PoS-based consensus layer (Tower BFT) के साथ मिलकर, PoH Solana को उच्च throughput हासिल करने देता है क्योंकि validators को timestamps पर संवाद करने की जरूरत समाप्त हो जाती है। Validators hash chain जांचकर events का क्रम स्वतंत्र रूप से verify कर सकते हैं।
Proof of Space / Proof of Space-Time — Chia
Proof of Space computational work को storage space से बदलता है। "Farmers" (miners) hard drive space allocate करते हैं, बड़े lookup tables (plots) को pre-compute और store करके। जब नया block चाहिए होता है, protocol farmers को challenge करता है, और जिनके plots में challenge के सबसे करीब समाधान होता है, वे block propose करने का अधिकार जीतते हैं।
Chia इसे Proof of Space-Time से बढ़ाता है, जो प्रमाणित करता है कि plots एक निश्चित अवधि तक संग्रहित रहे हैं, जिससे on-demand plot generation रुकती है।
Avalanche Consensus
Avalanche repeated random subsampling पर आधारित नया consensus approach उपयोग करता है। Validators बार-बार अन्य validators के छोटे random sample से उनकी preferred state पूछते हैं। कई rounds की sampling के जरिए नेटवर्क probabilistically consensus पर converge करता है। यह तरीका हासिल करता है:
- Sub-second finality.
- Linear communication complexity.
- High throughput.
- Byzantine threshold तक adversarial conditions के खिलाफ robustness।
Proof of Elapsed Time (PoET) — Intel
Intel द्वारा विकसित, PoET trusted execution environments (Intel SGX) का उपयोग करता है ताकि validators block बनाने से पहले random समय तक प्रतीक्षा करें। जिसे सबसे कम random wait time मिलता है, वह जीतता है। यह PoW जैसी fairness देता है बिना energy expenditure के, हालांकि Intel hardware पर trust की आवश्यकता होती है।
सही Consensus Mechanism कैसे चुनें
"सबसे अच्छा" consensus mechanism पूरी तरह use case पर निर्भर करता है:
| Priority | Best Fit |
|---|---|
| अधिकतम विकेंद्रीकरण | Proof of Work (Bitcoin) |
| ऊर्जा दक्षता | Proof of Stake (Ethereum) |
| उच्च throughput | DPoS, PoA, या BFT variants |
| Instant finality | Tendermint BFT, HotStuff |
| Enterprise/consortium उपयोग | Proof of Authority, PBFT |
| Censorship resistance | Proof of Work |
| कम प्रवेश बाधा | Proof of Stake (delegated) |
कोई एक mechanism सार्वभौमिक रूप से श्रेष्ठ नहीं है। blockchain trilemma दिखाता है कि हर mechanism security, scalability, और decentralization के बीच trade-offs करता है।
ब्लॉकचेन कोई भी consensus mechanism उपयोग करे, आपकी सुरक्षा हमेशा आपकी private keys से शुरू होती है। SafeSeed Address Generator का उपयोग करके कई ब्लॉकचेन के लिए cryptocurrency addresses deriv e करें — Bitcoin (PoW), Ethereum (PoS), और अन्य — वह भी एक ही seed phrase से, पूरी तरह आपके browser में compute किया गया।
FAQ
कौन-सा consensus mechanism सबसे सुरक्षित है?
बड़े, स्थापित नेटवर्क्स (विशेषकर Bitcoin) पर Proof of Work को सबसे battle-tested consensus mechanism माना जाता है। Bitcoin 17+ वर्षों से बिना किसी सफल protocol-level attack के लगातार चल रहा है। हालांकि, "सबसे सुरक्षित" संदर्भ पर निर्भर करता है — Ethereum का Proof of Stake staked ETH के दसियों अरब डॉलर से समर्थित economic finality देता है, जो अलग लेकिन तुलनीय रूप से मजबूत security guarantee प्रदान करता है। छोटे PoW नेटवर्क वास्तव में बड़े PoS नेटवर्क्स से कम सुरक्षित हो सकते हैं क्योंकि अपेक्षाकृत कम hash power से उन पर 51% attacks संभव हो सकते हैं।
क्या कोई blockchain अपना consensus mechanism बदल सकता है?
हाँ, लेकिन यह अत्यंत जटिल है। Ethereum ने सितंबर 2022 में Proof of Work से Proof of Stake में सफलतापूर्वक transition किया (The Merge), जो blockchain history में सबसे महत्वपूर्ण consensus mechanism transitions में से एक है। इस प्रक्रिया में वर्षों का research, development, और testing लगा। Consensus mechanism बदलाव आमतौर पर hard fork से लागू होता है और व्यापक community agreement की आवश्यकता होती है।
Proof of Stake में "nothing at stake" क्या है?
"Nothing at stake" समस्या इस चिंता को दर्शाती है कि PoS validators बिना दंड कई conflicting chain forks पर vote कर सकते हैं — क्योंकि multiple votes बनाने की कोई physical लागत नहीं होती (PoW के विपरीत, जहां दो forks पर mining करने के लिए दोगुनी बिजली चाहिए)। आधुनिक PoS implementations इसे slashing conditions से हल करते हैं: अगर validator को एक ही height पर दो conflicting blocks sign करते पकड़ा जाए, तो उसके stake का हिस्सा स्वतः नष्ट कर दिया जाता है।
Bitcoin अभी भी Proof of Work क्यों उपयोग करता है?
Bitcoin Proof of Work बनाए रखता है क्योंकि वह throughput और energy efficiency से ऊपर decentralization, censorship resistance, और security को प्राथमिकता देता है। PoW block production के लिए एक objective, external लागत देता है जो token की internal value पर निर्भर नहीं करती। Bitcoin community सामान्यतः PoW को bug नहीं, feature मानती है — ऊर्जा व्यय एक ठोस, real-world security guarantee बनाता है। Bitcoin base layer consensus बदलने के बजाय Lightning Network जैसे Layer 2 solutions से scalability संभालता है।
Proof of Stake centralization को कैसे रोकता है?
PoS centralization सीमित करने के लिए कई mechanisms शामिल करता है: minimum stake requirements with diminishing returns, validator set rotation, committee randomization, और maximum effective balance caps। उदाहरण के लिए Ethereum प्रति validator effective balance को 32 ETH पर cap करता है, जिससे बड़े stakers को कई validator instances चलाने पड़ते हैं (और उनके operational costs बढ़ते हैं)। फिर भी Lido जैसे liquid staking protocols ने total stake का बड़ा हिस्सा केंद्रित किया है, जिससे ongoing centralization concerns बने हुए हैं जिन पर community लगातार काम कर रही है।
Proof of Stake में validator offline हो जाए तो क्या होता है?
अगर Ethereum जैसे PoS सिस्टम में validator offline हो जाए, तो वह inactivity penalties के जरिए धीरे-धीरे stake का छोटा हिस्सा खोता है। सामान्य परिस्थितियों में ये penalties हल्की होती हैं — एक validator जो एक दिन offline रहे, वह लगभग एक दिन के rewards के बराबर नुकसान उठा सकता है। लेकिन अगर एक-तिहाई से अधिक validators एक साथ offline हो जाएं (जिससे chain finalize होना बंद हो जाए), तो inactivity leak नामक mechanism के जरिए penalties exponentially बढ़ती हैं, जिससे validators को online लौटने या नए validators को जुड़ने के लिए प्रोत्साहन मिलता है।