Konsensüs Mekanizmaları Açıklandı: PoW, PoS ve Ötesi
Merkezi bir otoritenin olmadığı merkeziyetsiz bir ağda, binlerce bağımsız bilgisayar paylaşılan bir defterin durumu üzerinde nasıl anlaşır? Konsensüs mekanizmalarının çözdüğü temel sorun budur. Konsensüs mekanizması, bir blok zinciri ağının hangi işlemlerin geçerli olduğu, hangi sırayla gerçekleştiği ve defterin mevcut durumunun ne olduğu konusunda anlaşmaya varmasını sağlayan kural ve süreçler bütünüdür.
Konsensüs mekanizması seçimi; bir blok zincirinin güvenliğini, enerji tüketimini, ölçeklenebilirliğini, merkeziyetsizlik derecesini ve ekonomik modelini derinden etkiler. Bu rehber, bugün kullanılan başlıca konsensüs mekanizmalarını ve her birinin yaptığı ödünleşimleri kapsamlı şekilde inceler.
Konsensüs Neden Önemlidir?
Merkezi bir sistemde neyin doğru olduğuna tek bir veritabanı yöneticisi karar verir. Bankanız hesabınızda 500$ olduğunu söylüyorsa, kabul edilen gerçek budur. Ancak merkeziyetsiz bir blok zincirinde yönetici yoktur. Binlerce düğüm defterin kendi kopyasını tutar ve birbirlerine güvenmeden içerikte uzlaşmaları gerekir.
Konsensüs mekanizması olmadan bir blok zinciri birkaç kritik sorunla karşılaşır:
- Çifte harcama: Bir kullanıcı, ağın farklı bölümlerine çelişkili işlemler yayınlayarak aynı coinleri iki kez harcayabilir.
- Sybil saldırıları: Bir saldırgan, ağın karar alma sürecini boğmak için binlerce sahte kimlik oluşturabilir.
- Çelişkili geçmişler: Farklı düğümlerde işlem geçmişinin farklı sürümleri olabilir ve hangisinin doğru olduğunu belirlemenin bir yolu olmaz.
Konsensüs mekanizmaları bu sorunları; blok önermeyi maliyetli hale getirerek (enerji, sermaye veya itibar açısından) ve rakip zincir geçmişleri arasındaki çatışmaları çözmek için net kurallar sağlayarak çözer.
Bizans Generalleri Problemi
Blok zinciri konsensüsünün kuramsal temeli, 1982’de Leslie Lamport, Robert Shostak ve Marshall Pease tarafından formüle edilen Bizans Generalleri Problemidir. Problem, birkaç ordu generalinin ortak bir savaş planında (saldırı veya geri çekilme) uzlaşması gereken bir senaryoyu anlatır; iletişim yalnızca güvenilmez olabilecek habercilerle yapılır. Bazı generaller farklı taraflara çelişkili mesajlar gönderen hainler olabilir.
Zorluk, hatalı veya kötü niyetli katılımcılar varken uzlaşmaya varmaktır. Bu problemi çözebilen sistemlere Byzantine Fault Tolerant (BFT) denir. Tüm blok zinciri konsensüs mekanizmaları özünde Bizans Generalleri Problemi için pratik çözümlerdir; ancak varsayımları ve ödünleşimleri farklıdır.
Proof of Work (PoW)
Nasıl Çalışır?
Proof of Work, 2009’da Bitcoin tarafından tanıtılan ilk konsensüs mekanizmasıdır. Madenciler, hedef eşik değerin altında bir blok hash’i üreten nonce’u bulmak için hesaplama açısından yoğun bir matematik bulmacasını çözmekte yarışır. Süreç şöyledir:
- Madenciler mempool’dan onaylanmamış işlemleri toplar.
- Önceki blok hash’i, Merkle root, zaman damgası, zorluk hedefi ve nonce içeren bir blok başlığıyla aday blok oluştururlar.
- Madenciler, ortaya çıkan hash zorluk hedefinin altına düşene kadar blok başlığını farklı nonce değerleriyle (ve coinbase işlemindeki varyasyonlarla) tekrar tekrar hash’ler.
- Geçerli çözümü ilk bulan madenci bloğu ağa yayınlar.
- Diğer düğümler çözümü doğrular (bu işlem çok basittir, yalnızca tek bir hash hesaplamasıdır) ve bloğu kabul eder.
- Kazanan madenci blok ödülünü ve işlem ücretlerini alır.
Zorluk Ayarlaması
Dalgalanan madencilik gücüne rağmen blok sürelerini tutarlı tutmak için PoW zincirleri zorluk hedefini periyodik olarak ayarlar:
- Bitcoin: 10 dakikalık blok aralıklarını hedeflemek için her 2.016 blokta (~2 hafta) ayarlar.
- Ethereum (Merge öncesi): Daha duyarlı bir algoritmayla her blokta ayarlardı.
Madenciler blokları çok hızlı buluyorsa (daha fazla hash gücü katıldığı için) zorluk artar. Bloklar çok yavaşsa zorluk azalır.
Güvenlik Modeli
PoW’nin güvenliği, tek bir varlığın ağın toplam hash gücünün %50’sinden fazlasını kontrol etmediği varsayımına dayanır. Çoğunluk hash gücüne sahip bir saldırgan teorik olarak blok zinciri geçmişini yeniden yazabilir (%51 saldırısı), ancak böyle bir hash gücünü edinmenin devasa sermaye ve elektrik maliyeti, Bitcoin gibi büyük ağlarda bu saldırıyı aşırı pahalı hale getirir.
2026 itibarıyla Bitcoin ağının hash oranı saniyede 800 exahash’i (EH/s) aşıyor; bu da %51 saldırısı için donanım ve elektrikte yüz milyarlarca dolar gerektiriyor.
Avantajlar
- Sahada kanıtlanmış: Bitcoin, 17 yılı aşkın süredir protokol düzeyinde başarılı bir saldırı olmadan güvenli şekilde çalışıyor.
- Nesnel konsensüs: Yeni düğümler, kimseye güvenmeden tüm zinciri genesis’ten bağımsız olarak doğrulayabilir.
- Yüksek güvenlik: Enerji harcaması, ağa saldırmak için nesnel ve fiziksel bir maliyet oluşturur.
- İzinsiz: İzin veya stake gerekmeksizin herkes madenciliğe başlayabilir.
Dezavantajlar
- Enerji tüketimi: Bitcoin madenciliği yılda yaklaşık 150-180 TWh elektrik tüketir; bu bazı ülkelerle kıyaslanabilir.
- Donanımda merkezileşme: Özelleşmiş ASIC madenciler giriş bariyeri oluşturur ve madenciliği iyi sermayelendirilmiş operasyonlarda yoğunlaştırır.
- Yavaş kesinlik: Pratik kesinlik için birden fazla blok onayı beklemek gerekir (genelde 6 blok, Bitcoin için ~60 dakika).
- Düşük işlem kapasitesi: Blok boyutu ve süre kısıtları nedeniyle Bitcoin saniyede yaklaşık 7 işlem işler.
Proof of Stake (PoS)
Nasıl Çalışır?
Proof of Stake, hesaplama işinin yerine ekonomik teminat koyar. Bulmaca çözme yarışı yerine doğrulayıcılar güvenlik teminatı olarak kripto parayı kilitler (stake eder). Protokol, stake miktarı ve diğer etkenlere göre doğrulayıcıları blok önermek ve onaylamak için seçer.
Genel süreç:
- Doğrulayıcılar stake olarak minimum miktarda kripto para yatırır (ör. Ethereum için 32 ETH).
- Protokol, stake miktarına göre ağırlıklandırılmış biçimde bir doğrulayıcıyı sonraki bloğu önermek üzere sözde rastgele seçer.
- Diğer doğrulayıcılardan oluşan bir komite, önerilen bloğun geçerli olduğunu onaylar (oylar).
- Yeterli onay toplandığında blok zincire eklenir.
- Doğrulayıcılar dürüst katılım karşılığında ödül alır (yeni tokenlar ve işlem ücretleri).
- Kötü niyetli davranan doğrulayıcılar (çift imzalama, geçersiz blok önerme) slashed olur; stake ettikleri teminatın bir kısmı yok edilir.
Ethereum Uygulaması
Ethereum, Eylül 2022’de PoW’den PoS’a geçti (The Merge). Uygulama iki katmanlı bir yaklaşım kullanır:
- Beacon Chain: Doğrulayıcı kayıtlarını yönetir, stake’leri takip eder, önerici ve komiteleri seçer, slashing süreçlerini yürütür.
- Execution Layer: İşlemleri ve akıllı sözleşmeleri işler.
Zaman 12 saniyelik slot’lara ve 32 slot’luk epoch’lara bölünür. Her slotta atanmış bir blok önericisi ve onaylayıcı komitesi vardır. Bloklar Casper FFG (Friendly Finality Gadget) süreciyle önce justified olur, sonra finalize edilir; yaklaşık 12-15 dakika içinde ekonomik kesinlik sağlanır.
Güvenlik Modeli
PoS güvenliği, stake edilen değerin çoğunluğunun dürüst katılımcılar tarafından kontrol edildiği varsayımına dayanır. Bir saldırganın kesinliği engellemek için stake edilmiş tüm ETH’nin en az üçte birini (on milyarlarca dolar), çelişkili blokları finalize etmek içinse üçte ikisini edinmesi gerekir. Böyle bir saldırı ekonomik olarak irrasyoneldir; çünkü saldırganın kendi stake’i de slashing ile kesilir.
Avantajlar
- Enerji verimliliği: PoS, PoW’ye göre yaklaşık %99,95 daha az enerji tüketir.
- Daha düşük giriş bariyeri: Özel donanım gerekmez; doğrulayıcılar tüketici sınıfı bilgisayarlarda çalışabilir.
- Ekonomik kesinlik: İşlemler, milyarlarca dolarlık ekonomik teminatla desteklenen kesinliğe ulaşabilir.
- Doğrudan ekonomik ceza: Kötü niyetli doğrulayıcılar stake’lerini kaybeder; bu doğrudan finansal caydırıcılık sağlar.
Dezavantajlar
- Nothing-at-stake problemi: Önlem yoksa doğrulayıcılar ceza almadan birden fazla zincir çatallına oy verebilir. Modern PoS uygulamaları bunu slashing koşullarıyla çözer.
- Servet yoğunlaşması: Büyük stake sahipleri daha fazla ödül kazanır; bu zamanla stake’in merkezileşmesine yol açabilir.
- Long-range saldırıları: Eski doğrulayıcı anahtarlarını ele geçiren bir saldırgan teorik olarak alternatif zincir geçmişi oluşturabilir. Bu, checkpointing ve sosyal konsensüs ile azaltılır.
- Karmaşıklık: PoS protokolleri PoW’ye göre belirgin şekilde daha karmaşıktır ve protokol hataları için daha geniş saldırı yüzeyine sahiptir.
PoW ve PoS: Doğrudan Karşılaştırma
| Özellik | Proof of Work | Proof of Stake |
|---|---|---|
| Tüketilen kaynak | Elektrik + donanım | Sermaye (stake edilen tokenlar) |
| Blok üretimi | Madencilik (hash hesaplama) | Doğrulayıcı seçimi (sözde rastgele) |
| Enerji verimliliği | Düşük (Bitcoin için ~150 TWh/yıl) | Yüksek (Ethereum için ~0.01 TWh/yıl) |
| Donanım | Özelleşmiş ASIC'ler / GPU'lar | Tüketici sınıfı bilgisayarlar |
| Güvenlik maliyeti | Dışsal (elektrik) | İçsel (stake edilen sermaye) |
| Kesinlik | Olasılıksal (6 onay için ~60 dk) | Ekonomik (Ethereum için ~15 dk) |
| İşlem kapasitesi | Daha düşük (Bitcoin: ~7 TPS) | Daha yüksek (Ethereum: ~15-30 TPS L1) |
| Katılım için minimum | Donanım + elektrik maliyeti | 32 ETH (mevcut fiyatlarda ~100K$+) |
| Saldırı maliyeti | >%50 hash gücü edinmek | >%33 stake değeri edinmek |
| Kötü davranış cezası | Boşa harcanan elektrik | Kesilen stake (slashed) |
Delegated Proof of Stake (DPoS)
Nasıl Çalışır?
Delegated Proof of Stake, demokratik bir unsur ekler. Token sahipleri, blok üretimini sırayla yapan sınırlı sayıdaki delegates’i (blok üreticileri veya witnesses olarak da adlandırılır) oylayarak seçer. Token sahiplerinin doğrulayıcı düğümleri kendilerinin çalıştırması gerekmez; oy güçlerini güvendikleri delegelere devrederler.
- Token sahipleri tokenlarını stake ederek delegelere oy verir.
- En çok oy alan delegeler (genellikle 21 ila 100) aktif doğrulayıcı setini oluşturur.
- Delegeler round-robin biçiminde sırayla blok üretir.
- Delegeler blok ödülleri kazanır ve bunun bir kısmını seçmenleriyle paylaşabilir.
- Kötü performans gösteren veya kötü niyetli delegeler token sahipleri tarafından oylamayla çıkarılabilir.
Dikkat Çeken Uygulamalar
- EOS: Token sahiplerinin seçtiği 21 blok üreticisiyle en erken DPoS uygulamalarından biri.
- TRON: Sürekli oylamayla seçilen 27 Super Representative kullanır.
- Cosmos (Tendermint): Doğrulayıcıların stake delegasyonuna göre seçildiği bir varyant kullanır.
Avantajlar
- Yüksek işlem kapasitesi: Küçük ve bilinen doğrulayıcı seti, hızlı konsensüs ve yüksek işlem kapasitesi (binlerce TPS) sağlar.
- Demokratik katılım: Token sahipleri oylama yoluyla ağ yönetimini etkileyebilir.
- Enerji verimli: PoS gibi enerji yoğun hesaplama gerekmez.
Dezavantajlar
- Merkezileşme riski: Az sayıda delege (çoğunlukla 21), ağı PoW veya standart PoS’a göre belirgin biçimde daha merkezi yapar.
- Plütokrasi endişeleri: Varlıklı token sahipleri orantısız oy gücüne sahiptir; bu kartel oluşumuna yol açabilir.
- Seçmen ilgisizliği: Pratikte birçok token sahibi oylamaya katılmaz, bu da demokratik ideali zayıflatır.
Proof of Authority (PoA)
Nasıl Çalışır?
Proof of Authority, ekonomik stake’in yerine kimlik ve itibarı koyar. Doğrulayıcılar önceden onaylanmış ve kimliği kamuya açık varlıklardır. Sermaye değil itibarlarını stake ederler; kötü niyetli davranırlarsa kimlikleri bilinir ve itibarları yok olur.
Kullanım Alanları
PoA ağırlıklı olarak şuralarda kullanılır:
- Özel/konsorsiyum blok zincirleri: Tüm katılımcıların bilinen varlıklar olduğu yapılar (ör. banka grubu veya tedarik zinciri ortakları).
- Test ağları: Ethereum’un Goerli ve Sepolia testnet’leri PoA varyantları kullandı.
- Kurumsal çözümler: Regülasyon uyumu için bilinen doğrulayıcıların gerektiği yerler.
Dikkat Çeken Uygulamalar
- VeChain: Tedarik zinciri yönetimi için 101 Authority Masternode kullanır.
- BNB Smart Chain: PoA’yı delegeli stake ile birleştirir (Proof of Staked Authority).
- Clique (Ethereum): Test ağlarında kullanılan bir PoA konsensüs algoritması.
Avantajlar
- Çok yüksek işlem kapasitesi: Bilinen doğrulayıcılar hızlı blok süreleri ve yüksek TPS sağlar.
- Sıfır enerji israfı: Hesaplama işi veya stake gerektirmez.
- Hesap verebilirlik: Doğrulayıcı kimlikleri bilindiği için hukuki ve itibari sorumluluk mümkündür.
Dezavantajlar
- Merkezi: Halka açık blok zincirlerin merkeziyetsizlik anlayışıyla doğrudan çelişir.
- İzinli: Doğrulayıcı olmak için onay gerekir.
- Sansüre açıklık: Küçük ve bilinen doğrulayıcı seti zorlamaya veya regülasyona daha açıktır.
Byzantine Fault Tolerance (BFT) Varyantları
Practical Byzantine Fault Tolerance (PBFT)
1999’da Miguel Castro ve Barbara Liskov tarafından önerilen PBFT, düğümlerin en fazla üçte biri hatalı veya kötü niyetli olsa bile grubun uzlaşmasına olanak tanır. Protokol birden çok mesajlaşma turu içerir:
- Pre-prepare: Lider bir blok önerir.
- Prepare: Doğrulayıcılar öneriye katıldıklarını yayınlar.
- Commit: Yeterli prepare mesajı alındığında doğrulayıcılar commit mesajı yayınlar.
- Reply: Yeterli commit mesajı alındığında blok finalize edilir.
PBFT anlık kesinlik sağlar; commit edildikten sonra blok geri alınamaz. Ancak iletişim yükü doğrulayıcı sayısıyla karesel artar (O(n^2)); bu da sistemi nispeten küçük doğrulayıcı setleriyle sınırlar.
Tendermint BFT
Tendermint (Cosmos ekosistem zincirlerinde kullanılır), PBFT tarzı konsensüsü proof of stake ile birleştirir:
- Doğrulayıcılar stake miktarına göre seçilir.
- Konsensüs propose-prevote-precommit döngüsünü izler.
- Bloklar commit edildiğinde hemen finalize edilir; olasılıksal kesinlik yoktur.
- En fazla üçte bir Byzantine doğrulayıcıyı tolere eder.
Tendermint, 100-200 düğüme kadar doğrulayıcı setiyle yaklaşık 1-7 saniye blok kesinliği sağlayabilir.
HotStuff
VMware Research tarafından geliştirilen HotStuff, doğrusal iletişim deseniyle iletişim karmaşıklığını O(n^2)’den O(n)’e indirir. Bunu ek bir faz ekleyerek ve doğrulayıcıların tüm eşlere yayın yapmak yerine lider üzerinden iletişim kurmasıyla başarır.
HotStuff, Meta’nın Diem projesi ve Aptos’un DiemBFT varyantı dahil birkaç modern blok zinciri konsensüs protokolünün temelini oluşturur.
Gelişen ve Hibrit Mekanizmalar
Proof of History (PoH) — Solana
Proof of History başlı başına bir konsensüs mekanizması değildir; olayların doğrulanabilir sıralamasını sağlayan kriptografik bir saattir. Ardışık bir SHA-256 hash zinciri kullanır; her hash öncekinin çıktısını girdi alır ve böylece kanıtlanabilir bir zaman akışı oluşur.
PoS tabanlı bir konsensüs katmanıyla (Tower BFT) birlikte kullanıldığında PoH, doğrulayıcıların zaman damgalarını haberleşerek uzlaştırma ihtiyacını ortadan kaldırır ve Solana’nın yüksek işlem kapasitesine ulaşmasına yardımcı olur. Doğrulayıcılar hash zincirini kontrol ederek olay sırasını bağımsız doğrulayabilir.
Proof of Space / Proof of Space-Time — Chia
Proof of Space, hesaplama işini depolama alanıyla değiştirir. "Farmers" (madenciler), büyük arama tablolarını (plot) önceden hesaplayıp depolayarak sabit disk alanı ayırır. Yeni bir blok gerektiğinde protokol farmers’ı meydan okumayla sınar; plot’u meydan okumaya en yakın çözümü içerenler blok önerme hakkını kazanır.
Chia bunu Proof of Space-Time ile genişleterek plot’ların belirli süre boyunca saklandığını kanıtlar ve talep üzerine plot üretimini engeller.
Avalanche Konsensüsü
Avalanche, tekrarlı rastgele alt örnekleme temelli yeni bir konsensüs yaklaşımı kullanır. Doğrulayıcılar tercih ettikleri durum hakkında diğer doğrulayıcılardan küçük rastgele örneklemeleri tekrar tekrar sorgular. Birden fazla örnekleme turu sonunda ağ olasılıksal olarak uzlaşmaya yakınsar. Bu yaklaşım şunları sağlar:
- 1 saniyenin altında kesinlik.
- Doğrusal iletişim karmaşıklığı.
- Yüksek işlem kapasitesi.
- Byzantine eşiğine kadar saldırgan koşullara dayanıklılık.
Proof of Elapsed Time (PoET) — Intel
Intel tarafından geliştirilen PoET, doğrulayıcıların blok üretmeden önce rastgele bir süre beklemesini sağlamak için güvenilir yürütme ortamları (Intel SGX) kullanır. Rastgele atanmış en kısa bekleme süresine sahip doğrulayıcı kazanır. Bu, PoW’ye benzer adaleti enerji harcaması olmadan sunar; ancak Intel donanımına güvenmeyi gerektirir.
Doğru Konsensüs Mekanizmasını Seçmek
"En iyi" konsensüs mekanizması tamamen kullanım durumuna bağlıdır:
| Öncelik | En Uygun Seçenek |
|---|---|
| Maksimum merkeziyetsizlik | Proof of Work (Bitcoin) |
| Enerji verimliliği | Proof of Stake (Ethereum) |
| Yüksek işlem kapasitesi | DPoS, PoA veya BFT varyantları |
| Anlık kesinlik | Tendermint BFT, HotStuff |
| Kurumsal/konsorsiyum kullanım | Proof of Authority, PBFT |
| Sansüre direnç | Proof of Work |
| Düşük giriş bariyeri | Proof of Stake (delegeli) |
Hiçbir mekanizma evrensel olarak üstün değildir. blockchain trilemma, her mekanizmanın güvenlik, ölçeklenebilirlik ve merkeziyetsizlik arasında ödünleşimler yaptığını gösterir.
Bir blok zinciri hangi konsensüs mekanizmasını kullanırsa kullansın, güvenliğiniz her zaman özel anahtarlarınızla başlar. Birden fazla blok zinciri için kripto para adresleri türetmek amacıyla SafeSeed Address Generator aracını kullanın — Bitcoin (PoW), Ethereum (PoS) ve diğerleri dahil — hepsi tek bir seed phrase’ten ve tamamen tarayıcınızda hesaplanır.
SSS
Hangi konsensüs mekanizması en güvenlidir?
Büyük ve yerleşik ağlarda Proof of Work (özellikle Bitcoin) en çok sahada test edilmiş konsensüs mekanizması kabul edilir. Bitcoin, 17 yılı aşkın süredir protokol düzeyinde başarılı bir saldırı olmadan kesintisiz çalışıyor. Ancak "en güvenli" bağlama bağlıdır. Ethereum’un Proof of Stake modeli, stake edilmiş on milyarlarca dolarlık ETH ile desteklenen ekonomik kesinlik sağlar; bu da farklı ama benzer derecede güçlü bir güvenlik güvencesi sunar. Küçük PoW ağları, nispeten mütevazı hash gücüyle %51 saldırılarına açık oldukları için büyük PoS ağlarından daha az güvenlidir.
Bir blok zinciri konsensüs mekanizmasını değiştirebilir mi?
Evet, ancak son derece karmaşıktır. Ethereum, Eylül 2022’de Proof of Work’ten Proof of Stake’e başarıyla geçti (The Merge); bu, blok zinciri tarihindeki en önemli konsensüs geçişlerinden biridir. Süreç yıllar süren araştırma, geliştirme ve test gerektirdi. Konsensüs mekanizması değişimi genellikle hard fork ile uygulanır ve geniş topluluk mutabakatı gerektirir.
Proof of Stake’te "nothing at stake" nedir?
"Nothing at stake" problemi, PoS doğrulayıcılarının ceza almadan birden fazla çelişkili zincir çatallına oy verebileceği endişesini ifade eder. Çünkü birden fazla oy üretmenin fiziksel maliyeti yoktur (PoW’de ise iki çatalla madencilik yapmak iki kat elektrik gerektirir). Modern PoS uygulamaları bunu slashing koşullarıyla çözer: Bir doğrulayıcı aynı yükseklikte iki çelişkili bloğu imzalarken yakalanırsa, stake’inin bir kısmı otomatik olarak yok edilir.
Bitcoin neden hâlâ Proof of Work kullanıyor?
Bitcoin, işlem kapasitesi ve enerji verimliliğinden önce merkeziyetsizlik, sansüre direnç ve güvenliğe öncelik verdiği için Proof of Work kullanmayı sürdürüyor. PoW, blok üretimine token’ın iç değerine bağlı olmayan nesnel ve dışsal bir maliyet ekler. Bitcoin topluluğu genel olarak PoW’yi bir hata değil, bir özellik olarak görür; enerji harcaması somut, gerçek dünya temelli bir güvenlik garantisi üretir. Bitcoin ölçeklenebilirliği, temel katman konsensüsünü değiştirmek yerine Lightning Network gibi Layer 2 çözümleriyle ele alır.
Proof of Stake merkezileşmeyi nasıl önler?
PoS, merkezileşmeyi sınırlamak için birkaç mekanizma içerir: azalan getiriye sahip minimum stake gereksinimleri, doğrulayıcı seti rotasyonu, komite rastgeleleştirmesi ve maksimum etkin bakiye üst sınırları. Örneğin Ethereum, doğrulayıcı başına etkin bakiyeyi 32 ETH ile sınırlar; bu da büyük stake sahiplerinin birden fazla doğrulayıcı örneği çalıştırmasını gerektirir (operasyonel maliyetlerini artırır). Ancak Lido gibi likit staking protokolleri toplam stake’in önemli bir kısmını yoğunlaştırmıştır; bu da topluluğun aktif olarak ele almaya çalıştığı devam eden merkezileşme endişeleri yaratır.
Proof of Stake’te bir doğrulayıcı çevrimdışı olursa ne olur?
Ethereum gibi bir PoS sisteminde doğrulayıcı çevrimdışı olursa inactivity penalties yoluyla stake’inin küçük bir kısmını kademeli kaybeder. Normal koşullarda bu cezalar hafiftir; bir gün çevrimdışı kalan doğrulayıcı kabaca bir günlük ödüle denk kayıp yaşayabilir. Ancak doğrulayıcıların üçte birinden fazlası aynı anda çevrimdışı olursa (zincirin finalize etmesi durur), inactivity leak adlı mekanizma ile cezalar üstel olarak artar; bu da doğrulayıcıları yeniden çevrimiçi olmaya veya yeni doğrulayıcıların ağa katılmasına teşvik eder.